77RS0001-02-2023-002857-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 279 400 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 года, 14 июля 2021 года по адресу:, ответчик совершила мошеннические действия в отношении истца и завладела денежными средствами в размере 1 279 400 руб. Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы. Факт мошенничества истца в приговоре зафиксирован. Денежные средства ответчиком возращены не были, в связи с чем истец обратил с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно постановлению следователя, СО ОМВД России по Бабушкинского району г. Москвы истец ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.

На основании приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Полученные мошенническим путем у потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 1 279 400 руб.

Однако, материальный ущерб в размере 1 279 400 руб., причиненный истцу действиями ФИО2 возмещен ей не был.

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2022 года.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из статьи 53 Конституции РФ понятно, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из нормы статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ущерб истцу ФИО1 был причинен в результате виновных действий ФИО2, суд признает законным и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в истребуемом размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию ущерб в размере 1 279 400 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 279 400 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года

Судья А.С. Меркушова