Дело № 2а-106/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-106/23 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФФСП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий/бездействий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФФСП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий/бездействий судебного пристава. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал на то, что мировым судьей судебного участка был выдан исполнительный лист по делу № 2-361/2018 от 17.12.2018г. о взыскании с фио задолженности в размере сумма 21.06.2021г. произведена замены взыскателя с адрес на ООО «ГК «Альфа и Омега». Исполнительный документ по документ по делу № 2-361/2018 (судебный приказ) был предъявлен в службу судебных приставов, 25.05.2022г. постановлением судебного пристав в возбуждении ИП было отказано, между тем постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. В адрес судебного пристава направлено ходатайство о возврате исполнительного документа, которое до настоящего ремни не рассмотрено, что нарушает права административного истца и послужило основанием для обращения с данным иском в суд о признании бездействий по не рассмотрению ходатайства незаконным и устранении допущенных нарушений.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, одновременно подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Иные участники в суд не явились, извещены; дело рассмотрено в отсутствие сторон, учитывая, что их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материал дела, оценив доводы административного иска и возражений, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 17.12.2018г. по делу № 2-361/2018г. в отношении должника фиоМ, в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега», копия которого с оригиналом исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (ШПИ12772079457454).
18.10.2022г. ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Останкинский ОСП ГУ ФССП России по Москве с ходатайствами о возврате оригинала исполнительного документа взыскателю. Отправка ходатайства в адрес подразделения судебных приставов подтверждается отчетом отслеживания отправлений (л.д. 7).
Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.
В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Административным истцом представлены доказательства получения Останкинским ОСП ГУ ФССП России по Москве ходатайства, о котором идет речь в административном иске, что подтверждается отчетом почтовых отправлений "Почта России", однако сведений о направлении взыскателю ответа на обращение судебным приставом-исполнителем не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП по Москве допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок ответа на ходатайство от 19.10.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФФСП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств ООО «ГК «Альфа и Омега» от 19.10.2022 года, обязав судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на выполнение требований ст. ст. 5,7, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова