2-3022/2022

74RS0003-01-2022-003293-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

03 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судье Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о защите прав потребителя – просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 326 283 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

В обоснование иска указано, что 06.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4) и НИССАН (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Армеец», поэтому эта организация должна была выплатить страховое возмещение, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнила, что является основанием для взыскания неустойки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик АО СК «Армеец», а также третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились.

Ответчик АО СК «Армеец» представило в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 14 час. 54 мин. 06.12.2020 в г. Челябинске по адресу ул. Салютная 10 по вине ФИО4 произошло столкновение автомобилей ВАЗ (государственный регистрационный знак № водитель ФИО4) и НИССАН (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1).

Гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по страховому полису от 15.10.2020 серии ХХХ №.

ФИО1 16.12.2020 обратился за страховым возмещением в АО СК «Армеец» в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО СК «Армеец» 21.01.2021 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 69 400 руб.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.10.2021 по делу 2-2122/2021, которое имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.

Тем же решением установлено, что АО СК «Армеец» обязано было выплатить ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Так как фактически было выплачено лишь страховое возмещение на сумму 69 400 руб., с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 330 600 руб.

Платежным поручением от 04.03.2022 № АО СК «Армеец» выплатило ФИО1 взысканное судом страховое возмещение.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения.

ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» за страховым возмещением 16.12.2020, поэтому страховое возмещение подлежало выплате в срок до 13.01.2021. Так как срок выплаты страхового возмещения был не соблюден, ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки, которая подлежит начислению с 14.01.2021.

ФИО1 10.03.2022 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате неустойки.

Платежным поручением от 18.03.2022 № АО СК «Армеец» выплатило ФИО1 неустойку в сумме 17 400 руб., при этом платежным поручением от 18.03.2022 АО СК «Армеец» в качестве налогового агента уплатило за ФИО1 налог на доходы физических лиц 2 600 руб.

ФИО1 26.04.2022 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.05.2022 № с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 84 732 руб.

Платежным поручением от 03.06.2022 № АО СК «Армеец» выплатило ФИО1 неустойку в сумме 73 717 руб., при этом платежным поручением от 03.06.2022 АО СК «Армеец» в качестве налогового агента уплатило за ФИО1 налог на доходы физических лиц 11 015 руб.

Суд не соглашается с доводами о том, что до вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.10.2021 по делу 2-2122/2021 АО СК «Армеец» не обязано было выплачивать ФИО1 страховое возмещение и не несет ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» таких положений не содержат.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в сумме 400 000 руб. Суд учитывает, что часть данного обязательства на сумму 104 732 руб. (20 000 руб. + 84 732 руб.) ответчиком уже исполнена.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на ее несоответствие последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания и уменьшает взыскиваемую неустойку до 150 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, так как спорные отношения указанная норма не регулирует. Вместе с тем, с ответчика решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.10.2021 по делу 2-2122/2021 ранее уже был взыскан штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 148 руб.

Так как исковые требования признаны судом обоснованными, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб., что подтверждается договором от 14.03.2022 с ФИО2 и распиской ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 3 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в размере 3 148 руб. (расходы в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ 3 000 руб. + расходы в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ 148 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку 150 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 3 148 руб., а всего взыскать 153 148 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество Страховая компания «Армеец» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: