№ 5-268/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003408-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 2 августа 2023 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и приложенные к нему материалы, в том числе определение заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 6 июня 2023 г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подведомственности в Хостинский районный суд г. Сочи,

установил:

27 июня 2023 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 с приложенными к нему материалами, в том числе определением заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1. от 6 июня 2023 г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подведомственности в Хостинский районный суд г. Сочи на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 1 ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в том числе указанное определение заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1. от 6 июня 2023 г., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными вопросами, выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Полагаю, что имеются предусмотренные приведенными выше нормами закона основания для передачи протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона возможность отнесения к компетенции судьи рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в указанной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Согласно правовому подходу, сформулированному в п. п. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона такое решение может принять должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, в данном случае - должностное лицо органа, осуществляющего государственный экологический надзор, но не должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В настоящем материале отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу ч. 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать данное дело, о передаче его на рассмотрение судье.

При этом заместителем начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 ошибочно вынесено 6 июня 2023 г. определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подведомственности в Хостинский районный суд г. Сочи, как ошибочными являются и ссылки в указанном определении на положения п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 1 ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на то, что названную категорию дел рассматривают судьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные нормы законодательства об административных правонарушениях, полагаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 и приложенные к нему материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и приложенные к нему материалы направить для рассмотрения по подведомственности в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.Ю. ФИО2

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.