УИД 77RS0019-02-2024-016714-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дизайн и ремонт квартир» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дизайн и ремонт квартир» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № Т2ОО260637 на выполнение ремонтных работ. Истцом в качестве аванса были внесены денежные средства в размере сумма Срок выполнения работ установлен до 20.02.2024. Указывая на то, что ответчик фактически к работе не приступил, по заявлению истца договор был расторгнут, при этом денежные средства истцу возвращены в размере сумма, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за период с 15.04.2024 по 15.10.2024 в размере сумма, с дальнейшим начислением по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.09.2023 между сторонами был заключен договор № Т2ОО260637, предметом которого являлось выполнение ответчиком ремонтных работ помещения по адресу: МО, адрес.
Период выполнения работ с 20.10.2023 по 20.02.2024 (п. 2.2 Договора).
Судом также установлено, что 23.09.2023 истцом были оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой по операции.
22.01.2024 истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты было направлено заявление о расторжении договора.
Уведомлением от 31.01.2024 заключенный договор был расторгнут.
05.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в размере сумма
04.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик 09.04.2024 отказал в возврате полной суммы внесенного аванса.
05.07.2024 истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 191 от 05.07.2024.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты, при этом бремя доказывания лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что требования истца возврате денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере сумма, рассчитанные за период с 15.04.2024 по 19.02.2025 (расчет произведен на калькуляторе процентов по ст. 395 ГК РФ справочной системы Консультант+).
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (100 000 + 16 503,49 + 5 000/2).
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, за вычетом оплаченной истцом госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дизайн и ремонт квартир» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн и ремонт квартир» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.02.2025
Судья фио