Дело №2а-1263 (2023)

УИД 61RS0013-01-2023-000825-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково 6 апреля 2023г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Гуковское городское отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ -судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 6 апреля 2018 года о взыскании с Р.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 27145руб.17 коп.; должник достигла пенсионного возраста, с 12.08.2016 года является получателем пенсии. 4 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 14.02.23 задолженность перед ООО «АФК» составляет 5551руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68,98,99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производятся. Кроме того, в адрес взыскателя не была направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; задолженность Р.Н.. не погашена и составляет 5551руб. Бездействие административных ответчиков, выразивщееся в несовершении необходимых исполнительных действий, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 227,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 68, 98ч.1,99 ч.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер по своевременному принудительному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Р.Н..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные требования не признал. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо (должник) Р.Н.. в судебное заседание не явилась; согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям Р.Н.. умерла 8.04.2021.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 6 апреля 2018 года с Р.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.03.2006 в размере 26645,49руб., расходы по оплате госпошлины в размере 499,68руб. а всего 27145руб.17 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 4 июня 2018года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Р.Н. о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 27145руб.17 коп. ; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный 5-дневный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. В производстве Гуковского городского отделения СП в отношении должника Р.Н.. имеется на исполнении сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составила 662904,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд обозрел представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства в отношении должника Р.Н.., из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда о взыскании в пользу ООО «АФК» денежной суммы. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7.09.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы долга-27145,17руб. Согласно полученному из ГИБДД ответу за должником транспортные средства не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства производились взыскания из дохода должника (получаемой пенсии); часть долга погашена, остаток задолженности перед ООО «АФК» и составляет 5551 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству-556261,91руб. После прекращения поступления денежных средств в счет погашения задолженности в отношении должника Р.Н.. 1.07.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученному из Пенсионного фонда РФ ответу в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию отказано в связи с отсутствием Р.Н.. на учете в ПФР.

Совершение исполнительных действий подтверждается соответствующими запросами, постановлениями судебного пристава-исполнителя.

15 июня 2022 года на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что 8 апреля 2021 года Р.Н.. умерла (запись акта о смерти от 13.04.2021 по отделу ЗАГС администрации г.Гуково). Направлены запросы нотариусам для получения информации о наследниках должника; по состоянию на март 2023года с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие изложенное, не представил.

По мнению суда, бездействие судебного пристава -исполнителя не нашло подтверждения; в рамках исполнительного производства принимались меры по исполнению судебного приказа, но в связи с наличием значительной суммы долга по сводному исполнительному производству в отношении должника Р.Н.. взысканная в пользу ООО «АФК» задолженность не погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с Р.Н.. в пользу ООО «АФК» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от 04.06.2018 года о взыскании с Р.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023года.