Дело 2а-А212/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000101-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чепцовой Ю.С.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, УФССП по Липецкой области, ФИО5 РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец АО «ЦДУ» обратилось с административным иском к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа 2-4212/2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору. 19.03.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист в адрес АО «ЦДУ» не направлен. Из Добровского РОМП УФССП России по Липецкой области ответы ена заявления АО «ЦДУ» через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, таким образом что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт нарушения прав взыскателя АО «ЦДУ» на своевременное и правильное исполнение требований. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать Добровское РОМП УФССП России по Липецкой области направить исполнительный документ 2-4212/2020 в адрес административного истца.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика была привлечены старший судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП по Липецкой области.
Стороны в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, о совершении действий (бездействии).Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа 2-4212/2020, выданного Добровским судебным участком Липецкого районного судебного района Липецкой области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору№ от 04.09.2018 года в размере 25 459,18 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП 19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительно производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
04.05.2022 года, 06.05.2022 года, 07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
01.03.2023 года заместителем начальника отдела Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, копия данного постановления направлена АО «ЦДУ», ФИО4, данное постановление не обжаловано. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.
Кроме того, 17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по прекращению исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю не был, однако, поскольку постановлением заместителя начальника Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 01.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2021 года отменено и производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено, то требование административного истца об обязании Добровского РОСП УФССП по Липецкой области о возврате оригинала исполнительного листа не может быть удовлетворено в силу закона, поскольку в настоящее время оригинал исполнительного документа находится на исполнении Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области, то есть нарушенное право восстановлено, не имеется оснований и для удовлетворения иных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***> к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, УФССП по Липецкой области, ФИО5 РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.С. Чепцова
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года