26RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 20 февраля 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с указанным иском. Просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 602 рубля 61 копейка, из которых 250 701 рубль 77 копеек сумма основного долга; 72 900 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской по номеру договора.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по которому Банк ВТБ ПАО уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права отношения в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 250 701 рубль 77 копеек, сумма задолженности по процентам составила 72 900 рублей 84 копейки.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий договора заемщиком.
На основании расчета, размер задолженности составляет 323 602 рубля 61 копейка, из которых 250 701 рубль 77 копеек сумма основного долга;72 900 рублей 84 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным.
Таким образом, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 03 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 602 рубля 61 копейка, из которых 250 701 рубль 77 копеек сумма основного долга;72 900 рублей 84 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 3 202 рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пармон