Дело №57RS0026-01-2023-001835-51 Производство №2-2070/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение №8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 240 100,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19%, срок кредита – 60 месяцев.
Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за период с 26.08.2019 по 20.06.2023 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 327 071 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 199 366 руб.; просроченные проценты – 127 705 руб. 45 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита истец обратился к мировому судье, которым 10.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту, однако 01.12.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о досрочном погашении суммы кредита. До настоящего момента ответчиком требования не исполнены.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 26.08.2019 по 20.06.2023 (включительно) в размере 327 071 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 199 366 руб.; просроченные проценты – 127 705 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 470 руб. 98 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 240 100 руб. Срок возврата кредита определен договором длительностью 60 платежных периодов (п. 6 кредитного договора).
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 19% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, равными 6 228 руб. 33 коп. каждый.
Свои обязанности по договору ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.
Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, за период с 26.08.2019 по 20.06.2023 (включительно) в размере 327 071 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 199 366 руб.; просроченные проценты – 127 705 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 470 руб. 98 коп.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита своевременно не выполнял, в связи с чем Дата банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк требует погасить в срок до Дата задолженность по Договору в размере 237 312 руб. 98 коп.
Дата истец вновь направил в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк досрочно требует погасить в срок до Дата задолженность по Договору в размере 330 577,89 руб.
В установленные сроки данные требования ФИО1 не исполнены.
10.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата. Однако 02.12.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение №8595 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 470,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 26.08.2019 по 20.06.2023 (включительно) в размере 327 071 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 199 366 руб.; просроченные проценты – 127 705 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 470 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья Д.С. Тишков