Дело № 2-698/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001052-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 11 сентября 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной Н.Н.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ПАО Сбербанк с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2018 года за период с 25.11.2024 г. по 24.06.2025 г. (включительно) в размере 1 219 219 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты – 73 742,52 руб., просроченный основной долг – 1 060 153,45 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 82 572,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 153,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 597,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 192,00 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,3 кв.м., запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, площадью 503 +/-9, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 567 617,60 рублей; определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 20.02.2018 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 451 800,00 руб. на срок 180 мес. под 10,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с расположенной на нем квартирой, адрес: Краснодарский край, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,3 кв.м., запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, площадью 503 +/-9, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему осуществлял ненадлежащим образом, за период с 25.11.2024 г. по 24.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 219 219,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 742,52 руб., просроченный основной долг – 1 060 153,45 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 82 572,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 153,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 597,10 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, однако возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ отложил рассмотрение дела и направил извещение ответчику о новом заседании суда.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 11.09.2025 года не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, однако возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд предпринял предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика, чему в материалах дела имеется подтверждение, а ответчик не предпринял мер к получению судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного Договора № от 20.02.2018 г. выдало кредит ответчику по делу в сумме 1 451 800,00 руб. на срок 180 месяцев под 10,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, в виде земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так согласно предоставленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 25.11.2024 г. по 24.06.2025 г. (включительно) в размере 1 219 219 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты – 73 742,52 руб., просроченный основной долг – 1 060 153,45 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 82 572,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 153,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 597,10 руб..

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В материалах дела имеется оценка заложенного недвижимого имущества, так согласно отчету № 18/05 от 26.01.2018 г. определена рыночная стоимость объекта в 1 708 464 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 20.02.2018 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 567 617,60 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 47 192,00 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2018 года за период с 25.11.2024 г. по 24.06.2025 г. (включительно) в размере 1 219 219 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты – 73 742,52 руб., просроченный основной долг – 1 060 153,45 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 82 572,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 153,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 597,10 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,3 кв.м., запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, площадью 503 +/-9, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 567 617, 60 руб. Определить способ реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 47 192,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-698/2025