Решение по делу № 2А-3392/2022 от 21.09.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003721-12производство № 2а-3392/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения отделения ПФРФ по г. Севастополю к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

ПФРФ по г. Севастополю обратилось в суд с иском к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ПФРФ по г. Севастополю просит суд освободить государственное учреждение отделение ПФРФ по г. Севастополю от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 17744/22/92012-Ип от 04.07.2022.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 04.07.2022 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 № 92012/22/23228 о взыскании исполнительского сбора.

Однако, Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю истцу не направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2022. Кроме того, ПФРФ по г. Севастополю исполнило решение суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ПФРФ по г. Севастополю ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, административные ответчики извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административных ответчиков слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 04.07.2022 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 № 92012/22/23228 о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства усматриваются из решения о назначении пенсии от 21.06.2022, письма ОПФР по г. Севастополю от 22.06.2022.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОПФР по г. Севастополю по следующим основаниям.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПФРФ по г. Севастополю исполнило решение суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований государственного учреждения отделения ПФРФ по г. Севастополю.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление государственного учреждения отделения ПФРФ по г. Севастополю удовлетворить.

Освободить государственное учреждение отделение ПФРФ по г. Севастополю от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-Ип от 04.07.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ф.В. Власенко