№ 12 - 1241/2023

№ 5 - 1063/2023

Судья Бродский А.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Адвокат Подольский С.В. в защиту ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что требования Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» противоречат статье 29 Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права, в том числе статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, так как возложение на ФИО1 как на иностранного агента обязанности, по маркировки своих публикаций специальным указателем является дискриминирующей по сравнению с иными журналистами на территории Российской Федерации. Вмененное в вину ФИО1 нарушение не повлекло наступление негативных последствий, не причинило вред охраняемым общественным правоотношениям. При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание малозначительность правонарушения. Так же, суд необоснованно отказал в применении положений статьи 4.1 КоАП РФ в части снижения размера административного штрафа ниже минимального размера.

ФИО1, защитник Подольский С.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, защитника Подольского С.В.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1- адвокат Васильченко О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

В части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22.11.2022 № 2108 "Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

Таким образом, лицо, внесённое в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершила распространение материалов иностранным агентом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, а именно: ФИО1, являясь лицом, включённым в реестр иностранных агентов, в 19 часов 46 минут 25 мая 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram» по адресу https://t.me/<...>, осуществила публикацию информационного материала, то есть распространила свой материал без указания на то, что этот материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента, в связи с чем нарушила требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 8 сентября 2023 года об административном правонарушении; сведениями, содержащимися в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Министерства юстиции России, согласно которым ФИО1 в реестре указана под номером 285; справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте проживания ФИО1; справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о принадлежности ФИО1 телеграмм- канала; актом документирования от 4 августа 2023 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу <...> С.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.

В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину ФИО1 нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Одновременно с этим у суда второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав ФИО1, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд также не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право ФИО1 на осуществление журналистской деятельности, на распространение ею информационных сообщений не ограничено, и осуществляется ФИО2 в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации.

При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации. В случае если ФИО1 не согласна с присвоенным статусом иностранного агента, она не лишена возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Наличие негативных последствий от действий ФИО2 не является элементом состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем на размер административного наказания не влияет. Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, по делу не установлено. Доводы стороны защиты в этой части основаны на субъективной оценке норм правового регулирования, и сами по себе основанием к снижению размера административного штрафа не являются.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности, перечисленным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова