03RS0004-01-2022-003699-63

2а-3827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование которого указало, что требованиями исполнительного документа, на основании которого 16.08.2021 возбуждены исполнительные производства № находящиеся в производстве Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> ипотеки в пользу общества.

В виду того, что требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, просит, уточнив требования, признать действия (бездействие) Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, также как и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения, ФИО3, до обращения в суд незаконными.

Представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО4 требования, изложенные в административном иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неисполнение судебными приставами-исполнителями, в чьем исполнении находились исполнительные производства, требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна, о явке своего представителя не позаботились, возражения не представили

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в административном процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2021, вступившим в законную силу 26.07.2021, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность зарегистрировать право собственности и ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

16.08.2021 на основании исполнительных документов, выданных 15.09.2020 Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в соответствие с названным решением в отношении каждого из ответчиков, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 13 названного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К мерам принудительного исполнения закон относит, в том числе и обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество (п. 6 ч. 3).

Регламентируя в ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопросы государственной регистрации имущества и имущественных прав, законодатель предоставил судебному приставу-исполнителю право обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности в случае, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (ч. 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к рассматриваемому случаю, государственная регистрация прав взыскателя в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как регистрация является целью исполнения судебного акта.

05.08.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 принял решение о государственной регистрации недвижимого имущества, соответствующее право собственности и ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 27.09.2022 зарегистрировано.

Таким образом, учитывая то, что принятые судебными приставами меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, а при наличии соответствующих полномочий мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа своевременно не приняли, суд полагает возможным признать действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заключающиеся в длительном не принятии решения о государственной регистрации недвижимого имущества должника, незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 360, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании незаконными действия (бездействия) должностных службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заключающиеся в длительном не принятии решения о государственной регистрации недвижимого имущества должника, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин