Решение по делу № 2-1-5222/2023 от 11.09.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1-5222/2023

64RS0042-01-2023-005827-50

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 г. по делу № 2-1-2368/2009 года удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В последующем в рамках принудительного исполнения судебного решения через Федеральную службу судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанный объект недвижимости и принял его на баланс. Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения. В настоящее время в спорном объекте недвижимости, принадлежащего истцу, зарегистрированы и фактически проживает ответчик. Требования истца о добровольном выселении ответчиком не исполнены.

Истец просил с учетом уточнения исковых требований прекратить у ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять указанного лица с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить его из занимаемого жилого помещения. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Протокольным определением суда от 22 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащему удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2007 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1, ФИО3 был предоставлен займ в размере 3 960 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-2368/2009 от 02 ноября 2009 г. обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 7 895 000 руб.

В связи с тем, что предмет залога не был реализован с публичных торгов имущество было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ» в счет погашения долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закона содержатся в ст. 288 ГК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к банку, поэтому ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободила.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению. ФИО1, ФИО2 подлежат выселению.

Как следует из материалов дела, по сведениям адресно-справочной работы ОВМ МВД «Энгельсское» Саратовской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, у суда не имеются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.4, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг