№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, по встречным требованиям ФИО1 к ООО «Жилстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 133 253 рубля 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 3 866 рублей.

ФИО1 обратился к ООО «Жилстрой» с встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 165 480 рублей в счет возмещения задолженности за оказанные услуги по договору купли-продажи, расходов по оплате госпошлины в размере 4 510 рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании с ответчиков задолженности, в связи с тем, что задолженность ответчиками оплачена в полном объеме, просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований. Исковые требования ООО «Жилстрой» в части взыскания госпошлины признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.ч.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, при этом суд учитывал и письменное заявление ответчика о признании иска, разъяснив ему последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает ходатайство представителя истца и ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит ст.173 ГПК РФ, не нарушает законные права и интересы других лиц, при том, что последствия прекращения производства по делу, установленные ст.ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилстрой» в части взыскания расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 3 866 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилстрой» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Жилстрой» о взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова