Мотивированный текст решения составлен 29.09.2023. КОПИЯ

Дело № 2а-3276/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003615-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Общей Н.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №53074/23/66043-ИП по непредоставлению ответа на заявление о перерасчете и уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству и утверждении графика погашения задолженности в добровольном порядке; признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

Определением суда от 22.08.2023, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Общая Н.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорено, что должник ФИО1 обратился в адрес старшего судебного пристава с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №53074/23/66043-ИП по непредоставлению ответа на заявление о перерасчете и уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству и утверждении графика погашения задолженности в добровольном порядке.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подавая в службу судебных приставов жалобу, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить процессуальное решение судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Первоуральское РОСП, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена должнику ФИО3 почтой (<данные изъяты>).

Таким образом, административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит, равно как и не подлежит удовлетворению в части возложения на административного ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности, поскольку указанное относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру города Первоуральска с жалобой на бездействие должностных лиц Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Согласно ответу заместителя прокурора города Первоуральска, заявление о перерасчете задолженности Первоуральским РОСП не регистрировалось. Вместе с тем, заявление поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью-вложения, приложенной к жалобе.

Действительно, из представленных суду материалов явствует, что потовым отправлением <данные изъяты> ФИО1 в адрес Первоуральского РОСП направлено заявление о зачете добровольно уплаченных должником денежных средств, перерасчете задолженности и утверждении графика погашения задолженности.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). <данные изъяты> следует, что взыскатель заявлял ходатайства, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов заявление (ходатайство), взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административным ответчиком в материалы представлен отзыв, в котором указано, что обращение должника было разрешено, ответ (постановление) направлен посредством ЕПГУ. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответ на заявление был дан и направлен в срок, в материалы дела не представлено.

У судебного пристава-исполнителя наступила обязанность по подготовке и направления ответа на поступившее заявление в течение 10 дней со дня поступления к ней заявления, которая не исполнена ни на момент обращения с административным иском в суд, ни на момент рассмотрения дела, иного, вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не доказали.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку не были разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении в установленный срок взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков

Копия верна:

Судья Г.В. Гайдуков