РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО4 о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным бездействия по исполнительному и обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ №2-5848 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода. На основании указанного судебного приказа 17.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №6766/22/24016-ИП. Административный истец находится в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО3 трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено работодателю с требованием произвести рерасчет задолженности по алиментам с 01.01.2022 г. ФИО3 ранее добросовестно осуществлял перевод денежных средств на счет ФИО5 в счет алиментных обязательств. ФИО5 не трудоустроена, имеет еще одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также находится на иждивении ФИО3 В постановлении о расчете задолженности по алиментам указаны периоды задолженности, в которые ФИО3 добросовестно в полном объеме перечислялись денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с изложенным необходимо произвести перерасчет задолженности по алиментам. ФИО3 было направлено заявление в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №6766/22/24016-ИП от 17.01.2022 г., вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, направить постановление о расчете задолженности по алиментам в адрес ФИО3 Ответ на указанное заявление направлен не был (л.д. 3-5).
Определением суда от 27 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО1, ФИО4 (л.д. 22)
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.23,27-28), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам не выносилось. ФИО3 не обращался в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Доказательств оплаты алиментов добровольно не предоставлял. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя была взыскатель ФИО5, которая просила определить задолженность по алиментам с 01.01.2022 г. Исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ФИО3 для исполнения. Все действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО2, действующий на основании ордера №55 от 27.01.2023 г. (л.д. 18), в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что оспариваемое ФИО3 постановление судебным приставом-исполнителе не выносилось, для перерасчета задолженности по алиментам оснований нет. Выплата алиментов с момента вынесения судебного приказа не производилась. ФИО3 производил перечисления денежных средств на счет ФИО5 для оплату ЖКХ, содержание супруги и оплаты кредитных обязательств. В назначении переводов не указано, что это в счет алиментных обязательств.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.20,30,31), отзывов и ходатайств не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что 17 января 2022 года на основании заявления ФИО5 и исполнительного документа 2-5840/5/2020 от 30.11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске (л.д. 32,33), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому, Большеулуйскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6766/22/24016-ИП о взыскании в пользу ФИО5 с должника ФИО3 алиментов на содержание ребенка, ежемесячно в размере 1/4 доходов должника (л.д.34-35).
Постановление направлено в адрес ФИО3 путем почтовой корреспонденции 20.01.2022 г. и получено должником 28.02.2022 г. (л.д. 43).
В заявлении о принятии к производству судебного приказа ФИО5 указано: «взыскание алиментов в размере 1/4 части заработка или иных доходов ежемесячно с 26.11.2020 года» (л.д. 32).
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе и ФНС – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, в ГИБДД МВД России о наличии движимого имущества (л.д.41-42).
20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в адрес <данные изъяты>. Удержания производить в размере 1/4 доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, начиная с 26.11.2020 г., задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно исходя из заработной платы должника (л.д. 36-37).
20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6766/22/24016-ИП от 17.01.2022 г. (л.д. 38), в связи с установлением места работы должника и направлением работодателю копии исполнительного документа для удержания периодических платежей.
Согласно представленной административным истцом расшифровке (л.д. 12), с ФИО3 производятся удержания в размере 50% (25% алименты, 25% долг по алиментам). Остаток задолженности составляет 93929,34 руб.
Справкой банка ГПБ (АО) (л.д. 13-14), подтверждаются ежемесячные переводы денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО5 за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года, что представителем заинтересованного лица – ФИО2 ВМ. в судебном заседании не оспаривалось. Однако, назначение платежа при осуществлении данных переводов не указано.
Представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству не подтверждается факт обращения административного истца в рамках исполнительного производства с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. В нарушение действующего законодательства истцом ФИО3 не представлено суду надлежащих доказательств данных доводов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось. Алименты на содержание ребенка взыскиваются по заявлению взыскателя с 01.01.2022 г. Доводы административного истца о том, что он ежемесячно производил перечисления алиментов ФИО5, опровергаются материалами дела, так как в назначении осуществленных платежей не указано, что они в счет оплаты алиментных обязательств. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о признании незаконным постановления по исполнительному производству №6766/22/24016-ИП не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО4 о признании постановления незаконным по исполнительному производству № 6766/22/24016- ИП от 17 января 2022 года и обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.