Судья Баранова Е.А. Дело № 33-26992/2023

№ 2-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество, по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- изъять для муниципальных нужд жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............ с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар пользу ФИО3 размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество: жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............ с кадастровым номером 23:43:0308007:203 площадью 788 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере ................ руб.;

- выселить Россамаха T.J1. из жилого помещения - одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............, без предоставления другого жилого помещения;

- указать, что решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м по ул............ на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- указать, что решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства: ............

В обоснование заявленных требований указано, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.04.2016г. № 1556 многоквартирный дом ............ признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной программой по расселению и адресной программой Краснодарского края расселение аварийного многоквартирного дома запланировано на 2021-2022 годы. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 08.04.2021г. № 1412 изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:421, площадью 788 кв.м по ............ и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Собственником одной комнаты ........ в коммунальной квартире является ФИО1 Администрацией проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Согласно отчету размер возмещения за комнату и долю в праве долевой собственности на земельный участок, включая убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с изъятием, на дату определения стоимости объекта оценки составляет ................ руб. Поскольку соглашение между истцом и ответчиками во внесудебном порядке не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.03.2023 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены частично.

Изъято для муниципальных нужд жилое помещение – одна комната общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............, а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:491, площадью 788 кв.м по ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м ............ на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признано право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м по ............, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 взыскано за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м по ............, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, ................ рублей.

ФИО1 выселена из жилого помещения - одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............ без предоставления другого жилого помещения.

Суд указал, что вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:491 площадью 788 кв.м по ............ на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Вступившее в законную силу решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия с регистрационного учета ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ............

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам представитель администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.04.2016 года № 1556 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома ............» многоквартирный дом ............ признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийной фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2017 года № 4779 и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 года № 186, расселение аварийного многоквартирного дома ............ запланировано на 2021-2022 годы.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2021 года № 1412 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества ............» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308020:421 площадью 788 кв.м по ............ и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

ФИО1 является собственником жилого помещения - одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............

Иные собственники помещений в указанном многоквартирном доме на момент рассмотрения дела расселены, за исключением ответчика.

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса РФ определено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по общему правилу выплачивается возмещение в денежной форме за указанное жилое помещение на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Положениями пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ определено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Краснодарская оценочная компания» от 09.11.2021 года № М-1784-01-11-21/4 следует, что размер возмещения за жилое помещение - одну комнату общей площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ............ и долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером 23:43:0308007:203 площадью 788 кв.м, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет ................ руб.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера выкупной стоимости, судом первой инстанции по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт ЮФО» №02- 920/2022 от 21.12.2022 года, размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1, при возможном изъятии администрацией муниципального образования г.Краснодар жилого помещения - одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире ............ с учетом ее рыночной стоимости, а также размера рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, кадастровый номер: 23:43:0308020:491, площадью 788 кв.м., в г. ............ с учетом доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное имущество, по состоянию на 21.12.2022г. составляет ................ рублей.

Размер убытков, причиненных ФИО1 изъятием жилого помещения, включая убытки, которые ФИО1 понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на 21.12.2022г. составляет ................ рублей.

Суд первой инстанции, оценив указанное экспертное заключение в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что заключение судебного эксперта ООО «Эксперт ЮФО» является допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 года № 186 способами переселения из аварийного жилищного фонда граждан-собственников являются выкуп жилого помещения и предоставление другого жилого помещения в собственность, которое происходит по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества, при этом возражения против заключения соглашения либо заявление о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого от ФИО3 в адрес истца не поступали.

Таким образом, доказательств того, что ответчик осуществила выбор способа обеспечения ее жилищных прав, избрав предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, не имеется.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие жилые помещения в аварийном многоквартирном доме по договору социального найма, имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям. К указанной категории лиц ответчик не относится.

Способом расселения аварийных многоквартирных домов, включённых в перечень адресной программы Краснодарского края и муниципальной программы, является выплата размера возмещения за изымаемые жилые помещения собственникам жилых помещений и предоставление жилых благоустроенных помещений гражданам, занимающим жилые помещения в аварийных многоквартирных домах по договорам социального найма.

Из вышеприведенного следует, что способом расселения аварийных многоквартирных домов, включённых в перечень адресной программы для собственников жилых помещений, определена лишь выплата размера возмещения за изымаемые жилые помещения. Возможность предоставления собственникам жилых благоустроенных помещений взамен изымаемым, программой не предусмотрена.

На основании изложенного доводы представителя ответчика о праве ФИО3 на выбор способа переселения из аварийного жилищного фонда, а также обязанности администрации муниципального образования г.Краснодар предоставить ответчику иное жилое помещение суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями статей 16, 17, 28 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.03.2023 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий: О.Н.Назаренко

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.Е.Пономарева