УИД № 72RS0014-01-2025-007033-76
Дело № 2–6396/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И.
с участием прокурора Весниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6396/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления об увеличении исковых требований, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2025 около 13 часов 00 минут, ответчик находясь по адресу: <адрес> причинил истцу телесные повреждения, в результате чего истец испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № № от 11.02.2025 ссадина на голове, левом бедре и коленях вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Калининского судебного района г.Тюмени ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На протяжении лечения истец испытывает острые болевые ощущения в правом коленом суставе, которое спровоцировало образование <данные изъяты>, а также постоянную боль в поясничном отделе позвоночника, из-за которых истцу пришлось отказаться от своей профессиональной деятельности на месяц, что повлекло за собой потерю заработка. На период выздоровления правое колено опухало, что приводило к дополнительным болевым ощущениям и дополнительному лечению. Истец является самозанятым в строительной сфере, на период болезненного состояния истец потерял свой заработок, отказался от ряда коммерческих предложений по своей трудовой деятельности в связи с чем ухудшилось материальное положение, не было средств для приобретения продуктов питания, приобретения лекарственных средств также было затруднительно.
Определением суда от 12.08.2025 судом принят отказ истца ФИО1 к ФИО2 от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.ч.2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> причинил ФИО1 телесные повреждения, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 возникли в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействий (удар-трение, трение скольжения) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинила, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу по вине ответчика ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем ФИО1 безусловно претерпел нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ФИО2 не представил.
Поскольку вина ответчика ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, на указанного ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ФИО2, в результате которых были причинены побои ФИО1, в том числе в область головы истца, возраст истца и ответчика, наличие на иждивении у ответчика троих детей, поведение ответчика после совершенного, который каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что необходимым частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности исполнения решения за счет имеющегося у ответчика имущества.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доказательств того, что образование кисты Бейкера, а также постоянные боли в поясничном отделе позвоночника находятся в причинно-следственной связи с полученным телесным повреждением истцом не доказано, как и невозможность осуществление им трудовой деятельности, приведшее к значительному ухудшению его материального положения.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 данного Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: подготовка уточненного искового заявления, а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1.,1.2 договора).
Согласно п.3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей (пункты 1, 2 договора).
Истцом в подтверждение оплаты оказанных ему юридических услуг представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что услуги по указанному договору были истцу оказаны, подготовлено заявление об увеличении исковых требований, которое принято судом к производству.
Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг исходя из ставок вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных ответчиком в материалы дела сведений о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых в городе Тюмени, исходя из характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за составление заявление об увеличении исковых требований не отвечают требованиям разумности и подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина