Дело № 12-803/2023

07RS0001-01-2023-004829-46

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 21 декабря 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нальчик ФИО2 от 1 декабря 2023 года № 18810007220000725664, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нальчик ФИО2 от 1 декабря 2023 года № 18810007220000725664 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за управление транспортным средством ВАЗ 212140 с г/н № рег. в 14 часов 25 минут 1 декабря 2023 года в г. Нальчике на углу ул. Ахохова-Чернышевского, на передних стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, светопропускание составило 45,7 %. Тоник 5980.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что права, предусмотренные ст. 25.1 и 51 ему не разъяснялись, при замере стекло было грязным, замер производился без калибровки тоника.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1 декабря 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № 18810007220000725664 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 1 декабря 2023 года в 14 часов 25 минут управлял транспортным средством ВАЗ 212140 с г/н № рег. в г. Нальчике на углу ул. Ахохова-Чернышевского, передних стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, светопропускание составило 457 %. Тоник 5980.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки «Тоник 5980» и составила 45,7%, что не соответствует п. 7.3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Тип измерителей светопропускания стекол "Тоник" утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению в Российской Федерации, о чем выдано соответствующее свидетельство до 9 октября 2024 года. Обязательного требования о необходимости производства замера в трех местах в инструкции по эксплуатации данного прибора не имеется. Из п. 2.3.3 руководства по эксплуатации указанного прибора следует, что при определении светопропускания автомобильного стекла не требуется неоднократного измерения.

Показания прибора зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, порядок и срок привлечения ее к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о н разъяснении ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергаются обжалуемым постановлением. В соответствующей графе постановления имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нальчик ФИО2 от 1 декабря 2023 года № 18810007220000725664, по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева