Дело № 2-5378/2023

35RS0010-01-2023-003663-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о прекращении обременений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области о прекращении обременений. В обоснование требований указала, что между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Вологодской области заключен договор купли-продажи № от 21 декабря 2021 года, на основании которого она приобрела арестованное в ходе исполнительного производств имущество ООО «Сантехстрой» - ? долю нежилого помещения с кадастровым номером №, стоимость договора составила 307 000 рублей, обратившись с заявлением о государственной регистрации права в отношении приобретенного имущества, она получила отказ в связи с наличием решений № Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области от 09 сентября 2021 года о запрете на отчуждение (передачу в залог), № Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области о принятии обеспечительных мер от 17 октября 2017 года, основанием к наложению которых послужила задолженность ООО «Сантехстрой» по налогам и сборам. Полагала, что при приобретении помещения, денежные средства были распределены между исполнительными производствами, цель обеспечительных мер достигнута.

Просила прекратить обременение в виде запрета на отчуждение (залог) без согласия налогового органа нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, наложенного решением Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области № от 09 сентября 2021 года, решением Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области № от 17 октября 2017 года.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 10 августа 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 08 сентября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, МОСП УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 28 сентября 2023 года произведена замена ответчиков с Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1 собственник ? доли, на этом основании ей предложили выкупить еще ? долю, на торгах помещение публиковалось как незаложенное. Она заключила договор, имущество было передано, но зарегистрировать его не смогла, торги незаконными не признавались.

Представитель ответчика УФНС по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков УФССП России по Вологодской области, МОСП УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ТСЖ «Северный», ООО «Энергосбыт-Нева», ООО «Сантехстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пунктах 94 - 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК Р Гражданского кодекса Российской Федерации Ф требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетов вышеприведенных норм и разъяснений их применения удовлетворение исковых требований истца зависит от установления судом его добросовестности в приобретении спорного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2017 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области вынесено решение № о привлечении ООО «Сантехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Сантехстрой» привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налогов и неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога, ООО «Сантехстрой» предложено уплатить недоимку, пени и штраф на общую сумму 29 823 222 рубля 25 копеек.

17 октября 2017 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области принято решение № о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Сантехстрой» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества, в том числе помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области № от 09 сентября 2021 года ООО «Сантехстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку, пени и штрафы на общую сумму 160 064 рубля 39 копеек.

09 сентября 2021 года Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области принято решение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Сантехстрой» на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса российской Федерации в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Сантехстрой» в размере ? доли недвижимого имущества, площадью 29,2 кв.м с кадастровый номер №.

В связи с принятыми решениями Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 17 октября 2017 года, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области от 09 сентября 2021 года Управлением Росреестра по Вологодской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости с кадастровым номером № соответственно 01 ноября 2017 года и 29 октября 2021 года.

На основании актов органов, осуществляющих контрольные функции – Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ, Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, вынесенных в отношении ООО «Сантехстрой» судебными приставами-исполнителями МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства, объединенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 13 января 2021 года в сводное исполнительное производство №

С 29 декабря 2015 года ? доля в праве общей долевой собственности на имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, которая выразила согласие приобретение второй доли имущества, принадлежащего ООО «Сантехстрой» в рамках реализации права на преимущественный выкуп.

09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества с правом преимущественного выкупа ФИО1

28 июня 2021 года по акту передачи арестованного имущества с правом преимущественного выкупа ФИО1 имущество в виде ? доли нежилого помещения, площадью 29,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> передано на реализацию по цене 307 000 рублей, стоимость объекта недвижимости определена заключением отчета № ООО «Региональный оценщик» о рыночной стоимости арестованного имущества, результаты которого приняты постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО4 11 мая 2021 года.

Новый собственник имущества определяется по итогам проведения аукциона в электронном виде, информация по проведению которого размещена на сайте www.torgi.gov.ru и на электронной площадке i.rts-tender.ru; организатор торгов - ТУ Росимуществом в ВО.

В протоколе о результатах аукциона № № от 22 ноября 2021 года указано, что лот № – нежилое помещение площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, собственник ООО «Сантехстрой» не состоялся.

27 декабря 2021 года проведен новый аукцион, в результате которого имущество приобретено ФИО5

На основании договора купли-продажи № от 21 декабря 2021 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец передал в собственность покупателю арестованное в рамках исполнительного производства № от 10 февраля 2021 года, возбужденное в отношении ООО «Сантехстрой», имущество, а именно: нежилое помещение площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора имущество продается на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО4 от 09 июня 2021 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 08 июля 2021 года.

По условиям договора ФИО1 перевела денежные средства в размере 307 000 рублей 24 декабря 2021 года.

Имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи № от 21 декабря 2021 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО6 от 19 января 2022 года денежные средства в размере 307 000 рублей, поступившие от ФИО1 распределены по исполнительному производству № Денежные средства перечислены взыскателю УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области).

В ответ на обращение ФИО1 в Управление Росреестра по Вологодской области для регистрации прав на выкупленное имущество, в ее адрес направлено уведомление от 03 февраля 2022 года № № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером № имеются актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании: решения Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области о принятии обеспечительных мер от 09 сентября 2021 года № (запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17 августа 2021 года № (№), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02 июня 2021 года № (№), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14 января 2021 года № (№), постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 04 сентября 2018 года № исполнительного производства №, решение Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области о принятии обеспечительных мер от 17 октября 2017 года №.

На основании заявления ФИО1, судебными приставами-исполнителями МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области 15 сентября 2022 года вынесены постановления о прекращении о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от 22 июля 2021 года, № от 14 февраля 2020 года, № от 21 мая 2021 года.

Таким образом, в настоящее время действует 2 ограничения: запрет на совершение действий по регистрации на основании решения Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области о принятии обеспечительных мер от 09 сентября 2021 года № (запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа) и решения Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области о принятии обеспечительных мер от 17 октября 2017 года №.

В ответ на ходатайство ФИО1 о снятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области письмом от 04 октября 2022 года № ответила отказом, указав на то, что сделка не согласована с залогодержателем и совершена с нарушением закона.

13 октября 2022 года ФИО7 от Управления Росреестра по Вологодской области поступило уведомление об отказе государственной регистрации прав № №

Разрешая вопрос о том, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем имущества, суд исходит из следующего.

23 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут на основании извещения № ТУ Росимущества по Вологодской области, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, проведен аукцион арестованного имущества, лот № – ? доли на квартиру площадью 29.2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, цокольный этаж. В графе обременения указан запрет на совершение действий по регистрации УФССП России по Вологодской области, взыскателем указана Межрайонная ИФНС России №13 по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4

На основании сведений, предоставленных суду ТУ Росимущество по Вологодской области, информация о реализации данного имущества в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» не была опубликована.

Таким образом, о наличии обременения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на объект недвижимости, наложенного решением Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области от 17 октября 2017 года №, решением Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области от 09 сентября 2021 года № в информации к обременению не было указано.

Суд полагает, что ФИО1, принимая участие в публичных торгах, действовала добросовестно, полагаясь на информацию, представленную продавцом, об иных ограничениях она знать не могла.

Кроме того, денежные средства, вырученные от продажи лота № в сумме 307 000 рублей, распределены УФССП России по Вологодской области в рамках всех исполнительных производств, обеспечив тем самым погашение имеющейся у должника задолженности, в том числе по налогам и сборам.

Суд установил, что продажа помещения осуществлялась на публичных торгах, организованных в рамках исполнительного производства государственным органом, принадлежащее должнику имущество реализовано по наиболее выгодной цене, оплата по договору купли-продажи и передача имущества по акту произведена, доказательств в действиях ФИО1 недобросовестности при заключении договора купли-продажи, а также доказательств причинения ущерба ответчикам не представлено.

Судом учитывает, что информация о торгах была размещена на официальном сайте, в общем доступе, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, не обратилась в установленном порядке с иском о признании публичных торгов недействительными в Арбитражный суд Вологодской области. Также в отношении спорного помещения договор залога между Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области и ООО «Сантехстрой» не заключался, залог в установленном законом порядке не регистрировался.

Кроме того, спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО4 на реализацию 28 июня 2021 года, поэтому об имеющемся решении Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области, вынесенном 09 сентября 2021 года судебный пристав ФИО4 знать не могла.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, прекратив обременение в виде запрета на отчуждение (залог) без согласия налогового органа нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, цокольный этаж, наложенного решениями Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области № от 17 октября 2017 года, Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области № от 09 сентября 2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде запрета на отчуждение (залог) без согласия налогового органа нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного решениями Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области № от 17 октября 2017 года и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Вологодской области № от 09 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.