Дело № 2-1437/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-001889-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск
26 августа 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «116ВУД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «116ВУД» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих доводов, что 07.10.2021 между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым ФИО2 обязался поставить мебель, детскую кроватку «Волшебный домик» на общую сумму 41 600 рублей в течение 40 рабочих дней, до 06.12.2021. 07.10.2021 она произвела предоплату в размере 70% от стоимости товара, в сумме 29 100 рублей, оставшиеся 30% от стоимости товара по условиям договора необходимо было оплатить после отгрузки в транспортную компанию. Однако в установленный в договоре срок товар поставлен не был, в связи с чем, 14.02.2022 она обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительно уплаченных денежных средств по электронной почте. Далее, ей последовал ответ на претензию, о том, что денежные средства в её адрес будут переведены в течение 10 дней. Затем 23.03.2022 ей пришло по почте соглашение о замене стороны в договоре - оферте купли-продажи мебели и передачи всех прав и обязанностей от ИП ФИО2 (ОГРНИП ) к Обществу с ограниченной ответственностью «116ВУД», который необходимо было подписать и отправить обратно. В этом договоре в п.2.4 была указана новая дата возврата денежных средств потребителю, до 25.04.2022. Однако после указанной даты денежные средства так и не были ей возвращены. В связи с чем, просила взыскать с ответчика, ООО «116ВУД», предварительно оплаченную сумму по договору купли-продажи в размере 29 100 рублей, расторгнуть договор купли-продажи от 07.102021. Также просила взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены её права, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что её дети были лишены спального места, что создает неудобства всем членам семьи и до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, просила возместить ей моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Ею была оплачена госпошлина в доход государства в размере 300 рублей, которую она также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «116ВУД» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.
В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик был неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в которых стоит подпись ответчика, однако в зал суда он не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели , в соответствии с которым ФИО2 обязался поставить истцу мебель, детскую кроватку «Волшебный домик 2» на общую сумму 41 600 рублей в течение 40 рабочих дней, до 06.12.2021.
Из представленного кассового чека от 07.10.2021 видно, что ФИО1 произвела предоплату в размере 70% от стоимости товара, в сумме 29 100 рублей, что предусмотрено договором купли-продажи.
Также условиями договора купли-продажи предусмотрено, что оставшиеся 30% от стоимости товара покупатель оплачивает после отгрузки в транспортную компанию.
В связи с неисполнением условий договора, ФИО1 14.02.2022 обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительно уплаченных денежных средств.
23.03.2022 в адрес ФИО1 поступило соглашение от 22.03.2022 о замене стороны, в договоре - оферте купли-продажи мебели и передаче всех прав и обязанностей от ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «116ВУД».
По условиям п. 2.4 соглашения от 22.03.2022, установлена новая дата возврата денежных средств потребителю, до 25.04.2022.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 07.10.2021 , суду предоставлено не было, тем самым ООО «116ВУД», ранее ФИО2 нарушен срок передачи предварительно оплаченного истцом товара.
На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата, суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 07.12.2021 на дату вынесения решения суда, в размере 29 100*0,5%=145,5 рублей, за каждый день просрочки. Вместе с тем, исходя из степени соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства перед ФИО1, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер такой неустойки до 15 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска, за неисполнение в установленный законом срок обязательств.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом установленного факта нарушения ООО «116ВУД», ранее ИП ФИО2, прав потребителя ФИО1., исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца в части размера компенсации взыскиваемого морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Всего с ООО «116ВУД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предоплата за товар по договору от 07.10.2021 в размере 29 100 рублей, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 14 550 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства 300 рублей, а всего взыскать 59 950 рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «116ВУД» в доход государства государственную пошлину в размере 1 990 рублей.
В остальной части исковых требований, с учетом разумности и справедливости, а также соразмерности нарушенных прав потребителя, суд считает необходимым отказать, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда и неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «116ВУД» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «116ВУД» в пользу ФИО1 предоплату за товар 29 100 рублей, неустойку – 15 000 рублей, штраф – 14 550 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 300 рублей, а всего взыскать – 59 950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «116ВУД» в доход государства государственную пошлину в размере 1 990 (одну тысячу девятьсот девяносто) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -