РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО6,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Свердловского ОСП .... ФИО7 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, согласно которому согласно просила:

признать недействительным договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, общей площадью 144 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ...., некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, общей площадью 1811 кв.м., кадастровый №;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 имущества: здания, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, ...., общей площадью 144 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ...., некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 1811 кв.м., кадастровый №.

применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... провести регистрацию недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 144 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ...., некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 1811 кв.м., кадастровый № за ФИО1

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** произведена замена истца с судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО7 на судебного пристава-исполнителя ФИО8

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** произведена замена истца с судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО8 на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования к ФИО1, ФИО3, согласно которому просит:

признать недействительным договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 144 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ...., некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 1811 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 имущества: здания, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 144 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ...., некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 1811 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец, согласно уточненного искового заявления указал, что на исполнении в Свердловском ОСП .... в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП возбужденное **/**/****, на основании исполнительного листа ФС№, выданного **/**/**** Арбитражным судом ...., о наложении ареста на денежные средства и/или иное имущество, права требования, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы №,99 руб. в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой» (обеспечительные меры по делу №). Постановление о возбуждении ФИО1 получено **/**/****.

№ №-ИП, возбужденное **/**/****, на основании исполнительного листа № №, выданного **/**/**** Арбитражным судом ...., по делу № №, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № руб. в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой». Постановление о возбуждении ФИО1 получено**/**/****.

№ №-ИП, возбужденное **/**/****, о взыскании с

ФИО1 задолженности в размере №,59 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные- организации.

По предоставленной информации Управления Росреестра, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

Здание, ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №;

Помещение, ...., во дворе ...., гаражный бокс №;

Помещение, ...., Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи № (....) радиоетанция №, ...., гаражный бокс №;

Помещение, ....;

Помещение, ....;

Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» ...., участок №, 335.

Земельный участок, ...., во дворе ...., гаражный бокс №;

Земельный участок, мeстоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., Гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи № (№) радиостанция №, ...., гаражный бокс №.

Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП .... **/**/**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено данное постановление посредством простой почтовой корреспонденции в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

В материалы исполнительного производства должником ФИО1 представлено постановление судьи Октябрьского районного суда .... от **/**/**** о наложении ареста на имущество должника и запрещении распоряжением жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №.

При рассмотрении дела № № Арбитражным судом .... установлено, что ФИО1, сразу после отмены постановления судьи .... районного суда .... от **/**/****, заключил **/**/**** с ФИО3 договор купли-продажи имущества: здания, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 144 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ...., некоммерческое товарищество «Лесное», ...., участок №, №, общей площадью 1811 кв.м., кадастровый №;

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена

недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, имея непогашенную задолженность перед взыскателями, произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц, сразу после снятия ограничительных мер, наложенных Октябрьским районным судом .... по решению следователя СУ СК РФ.

Тем самым, в результате заключения указанной сделки были выведено имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика.

Средства, полученные от продажи ФИО1, отдал не в счет погашения обязательств перед взыскателями, а распорядился по собственному усмотрению.

Как следует, из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга, а затем распоряжаться своим имуществом. Целью заключения договора купли-продажи являлось намерение ответчика ФИО1 уйти от исполнения своих обязательств по оплате задолженности в ее своих кредиторов.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 зная, что у него имеются обязательства и задолженность перед взыскателем, воспользовался отсутствием ограничений в отношении своего имущества с целью уклонения от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателем, распорядился имуществом по своему усмотрению, не погасив имеющуюся задолженность, то есть действовал недобросовестно и злоупотреблял правом, в связи с чем, совершенная ФИО1 сделка купли-продажи имущества является недействительной.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что доводы иска не обоснованы. По существу исковых требований в материалы дела представил ФИО1 возражения. Дополнительно указал, что в рамках исполнительного производства у него изъято имущества, при реализации которого, сумма долга будет погашена. Кроме того, из его пенсии судебный пристав-исполнитель производит удержания.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Дополнительно суду указала, что ФИО1 не было вручено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом, сам факт возбуждения исполнительного производства и ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства не предполагает запрета должнику на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Недоьросовестность ответчика ФИО1 не доказана.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности своей причины неявки суду не представил.

Третьи лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Управление федеральной службы судебных приставов России по ...., ООО «БайкалГеоТехСтрой», конкурсный управляющий ООО «БайкалГеоТехСтрой» ФИО11 АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что настоящее гражданское дело в производстве суда находится длительный период времени, у участников процесса было достаточно времени для реализации своих прав, в том числе по представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, непосредственно самих возражений.

Выслушав пояснения представителя ответчика, ранее заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав ФИО1 материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы №,99 руб.

На основании указанного определения Арбитражного суда .... выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства и/или иное имущество.

С указанным постановлением должник ФИО1 ознакомлен **/**/****, о чем свидетельствует отметка, содержащаяся в постановлении.

Кроме того установлено, что определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № № с ФИО1 взысканы денежные средства в размере № 420 руб.

На основании указанного определения Арбитражного суда .... выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО8 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере № 420 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 (ШПИ №) и получено последним **/**/****, что следует из представленного суду скриншота базы АИС ФССП России, а также подтверждается сведениями на официальном сайте АО «Почта России».

В рамках исполнительных производств было установлено имущественное положение должника. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... затребованы сведения о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО1 Согласно выписке Управления Росреестра по .... от **/**/**** следует, что в собственности ФИО1 находилось следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ...., гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи № (ГПР-10), радиостанция №, ...., гаражный бокс №;

земельный участок, кадастровый №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ...., во дворе ...., гаражный бокс №, ограничения: ипотека;

земельный участок, кадастровый №, площадью 1811 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., уч. №;

жилое помещение, кадастровый №, площадью 71,40 кв.м., расположенное по адресу: ...., ограничение: ипотека;

жилое помещение, кадастровый №, площадью 57,20 кв.м., расположенное по адресу: ....; доля в праве общей долевой собственности 1/6;

нежилое помещение, кадастровый №, площадью 19,10 кв.м., расположенное по адресу: ...., гаражный кооператив Государственного предприятия радиовещания и радиосвязи № (№), радиостанция №, ...., гаражный бокс №;

нежилое помещение, кадастровый №, площадью 19,40 кв.м., расположенное по адресу: ...., во дворе ...., гаражный бокс №, ограничения: ипотека;

жилое здание, кадастровый №, площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., уч. №.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, а также устным пояснением истца в ходе судебного разбирательства постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий был направлено в адрес Управления Росреестра по .... простым отправлением.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **/**/**** ФИО1 не направлялось.

Согласно ответу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от**/**/**** следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 от **/**/**** в Управление не поступало.

**/**/**** между ФИО1 (именуемый по договору продавец) и ФИО3 (именуемый по договору покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1811 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м., расположенные по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., уч. №.

Согласно п. 2.1 договора продавец гарантирует, что является полноправным и законным собственником объектов недвижимого имущества и до заключения договора объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не пожертвованы, не переданы в наем, безвозмездное пользование, в споре под арестом или запрещением не стоят, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременены, право собственности никем не оспаривается.

Цена объектов недвижимого имущества определена и составила согласно п. 6.1 договора 4 120 000 руб.

Согласно истребованным судом выписок из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1811 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м., расположенные по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., уч. №, с**/**/****.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании договора, предусматривающего отчуждение имущества должника, недействительной сделкой обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежной суммы в пользу взыскателя. Следовательно, в данном случае имеет место охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку предполагается, что сделки совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению постановления суда.

Таким образом, взыскатель, судебный пристав-исполнитель для защиты законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при их совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, достоверно зная о наличии судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и/ или иное имущество в пределах суммы №,99 руб., будучи надлежащим образом извещенным о наличии исполнительного производства №-ИП, а также зная о наличии неисполненных денежных обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП, произвел действия по реализации принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе и спорных объектов - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., уч. № что, безусловно, свидетельствует о противоправной цели сделки, недобросовестности ее участников, учитывая, что требования исполнительных документов ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств следует, что по состоянию на **/**/**** в рамках погашения задолженности в размере № 420 руб. ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с **/**/**** исполнены обязательства на сумму 185 568,08 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что совершая оспариваемую истцом сделку он полагал, что обязательства в рамках исполнительного производства исполнены, поскольку в рамках исполнительного производства было арестовано транспортное средство и 1/6 доля в квартире, суд оценивает критически в виду того, что оспариваемая сделка совершена ФИО1 **/**/****, тогда как арест транспортного средства, 1/6 доли в квартире, бытовой техники, мебели произведен судебным приставом-исполнителем **/**/**** года, то есть уже после совершения действий по отчуждению недвижимого имущества.

Кроме того, суд учитывает, что арестованное в рамках исполнительного производства транспортное средство TOYOTA ...., имеющее большую стоимость из всего арестованного имущества, является предметом залога перед ООО МК «КарМани», на указанное транспортное средство обращено взыскание согласно решения Свердловского районного суда .....

Доводы ответчика ФИО1 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... от **/**/**** о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества он не получал, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может. **/**/**** ФИО1 лично было получено постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы № руб., что исходя из предмета исполнения, подразумевает невозможность реализации имущества должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сделка совершена лишь для создания видимости, с единственной целью - уклониться от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя в части признания недействительной сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ...., уч. 334, 335, применении последствий ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесное», ...., №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесное», ...., №, заключённый **/**/**** между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., СНТ «Лесное», ...., №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.