Дело 2-3236/2025 91RS0019-01-2025-003891-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующей судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в июле 2025 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением, мотивировав свои исковые требования тем, что истец является собственником квартиры общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Молодежная, <адрес>. Право собственности на квартиру приобретено истцом в ходе осуществления органами ФССП России исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №368659/15/99001-СД в отношении ПАО «Райффайзен Банк Аваль, судебными приставами выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль».
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 4 марта 2020 года. В последующем истец обратился с иском в суд к ответчику о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 октября 2023 года иск был удовлетворён. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25 января 2024 года решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 октября 2023 года по делу №2-2664/2023 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25 января 2024 года оставлено без изменения.
Истец направил ответчику проект договора безвозмездного пользования жилым помещением, почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Ввиду уклонения ответчика от заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением, исходя из предписаний части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, адвокат Яценко А.А. в судебном заседании пояснил, что против заключения договора безвозмездного пользования с истцом не возражает, однако не согласны с некоторыми положениями проекта договора.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу регистрации.
В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).
В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Автономной некоммерческой оргагнизации «Фонд защиты вкладчиков» дата регистрации права – 04.03.2020, основание: постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 19.11.2019, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.11.2019 (л.д.59-63).
Также установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2664/23 постановлено: Иск Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия и №) утратившей право пользования жилым помещением, - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25 января 2024 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 октября 2023 года отменено, вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» отказано.
Судами установлено, что решением Банка России от 7 июля 2014 года № РН-33/35, № РН-33/36, N РН-33/37, № РН-33/38 АНО «Фонд защиты вкладчиков» осуществлялся прием заявлений о согласии на приобретение прав (требований) к ОАО "Райффайзен Банк Аваль", в результате чего к Фонду перешли права (требования) в отношении активов Банка, находящихся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.
В результате исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства № 5243/14/92012-ИП (должник - Банк), судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшей реализации выявлено имущество, принадлежащее банку ПАО «Райффайзен Банк Аваль» на праве собственности, в том числе недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежность которого в качестве имущества Банка подтверждается решением Хозяйственного суда Республики Крым от 9 октября 2012 года №5002-22/1912-2012 о признании за Банком права собственности на объект, справкой Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе 20 февраля 2015 года, информационной справкой из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от 03 марта 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 27 апреля 2015 года, в рамках исполнительного производства от 24 ноября 2014 года № 5243/14/92012-ИП, возбужденного в отношении Банка, наложен арест на имущество банка, после чего организована его государственная регистрация за банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, оценка и передача торгующей организации для проведения публичных торгов.
29 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в присутствии свидетелей, в том числе ФИО2, передал недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Фонду по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Право собственности на указанную квартиру в установленном порядке зарегистрировано за АНО «Фонд защиты вкладчиков».
Квартира была построена в результате исполнения договора о паевом строительстве 1 очереди 216 квартирного жилого дома в пгт. <адрес>, заключенного между Крымской республиканской дирекцией Акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» и Трестом «Агропромстрой» от 3.05.1994. Право на квартиру признано за банком по решению Хозяйственного суда Республики Крым от 09.10.2012 по делу №5002-22/1912-2012.
Из представленной трудовой книжки ФИО1. усматривается, что она работала в Банке "Аваль" (впоследствии название - ПАО "Райффайзен Банк Аваль") более 21 года с 05 июля 1993 года по 31 октября 2014 года.
ФИО1 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно там проживает. Квартира предоставлена ФИО1 как служебная и как работнику банковского учреждения, с которым она находилась в трудовых отношениях.
Рассматриваемые жилищные правоотношения носят длящийся характер, истец на законных основания фактически проживает в спорной квартире с 1995 года (более 28 лет), соответственно при переходе права собственности на жилое помещение к истцу она не утратила право пользования квартирой, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением.
Переход права собственности на жилое помещение от банка «Аваль» к Фонду в рамках исполнительного производства является основанием для прекращения права пользования квартирой, а право проживания (пользования) в данной квартире ФИО1 может базироваться исключительно на соглашении, заключенном между Фондом и ФИО1
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что истцом в адрес ответчика направлен проект договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебным разбирательством установлено и не отрицалось участниками процесса, что договор безвозмездного пользования между сторонами до настоящего времени не заключен.
Статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из платежного поручения №647 от 25.06.2025, истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления АНО «ФЗВ» к ФИО1 о понуждении заключить договор в размере 20 000 рублей. Сумма указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением, удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № обязанность заключить с Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>) в установленном порядке договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой, площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 07 октября 2025 года