К делу № 2 – 5302/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-002485-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 1 июля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Костиковой А.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 09.04.2024г. ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, допустил причинение ущерба автомобилю «БМВ Х3 XDRIVE 30D», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 по риску КАСКО застрахована в АО «Т-Страхование». По данному факту причинения ущерба АО «Т-Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 160 126 руб. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 160 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня фактического вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 804 руб.
В судебное заседание представитель АО «Т-Страхование» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 признал заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, причиненного в порядке суброгации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд отказывает в удовлетворении данной части, так как данные требования являются необоснованными и незаконными, ввиду того, что данные обстоятельства не наступили.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «Т-Страхование» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 5 804 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2025г. №.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 160 126 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 804 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 165 930 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов