Решение по делу № 2-885/2025 от 06.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

КОПИЯ

Дело№ 2-885/2025

26RS0001-01-2023-010595-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Поминовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика 74 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а именно автомобиль DAF, гос. №, под управлением ответчика, совершил наезд на кровельную панель.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП причинен ущерб панелям, находящимся по адресу: Россия, <адрес>.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3017413647), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74 000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.12.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.03.2024 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С ответчика ФИО2 взысканы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 74000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.10.2024 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что описываемое ДТП произошло 16.03.2024 на территории ООО «Гамма» (<адрес>).

10.11.2021 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару вынесено определение №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

15.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 74000 рублей на счет ООО «Гамма» в счет компенсации ущерба по договору ОСАГО.

Единственным документом, подтверждающим участие ответчика в указанном ДТП является нечитаемая надлежащим образом и не заверенная копия определения ГИБДД УМВД России по г. Краснодар от 10.11.2021 №<адрес>. При этом, ФИО2 за рулем указанного транспортного средства никогда не находился, на территории ООО «Гамма» никогда не был, указанное ДТП не совершал.

Представителем ответчика оспаривается само вышеуказанное определение, поскольку содержит в себе недостоверные факты, а равно факты, получение которых без участия самого ФИО2 является невозможным.

Также ссылается на то, что выдвигая регрессные требования истец не представил доказательств о правовом статусе отношений ФИО2 с собственником транспортного средства ФИО5, как то, являлись ли данные отношения трудовыми, либо гражданско-правовыми.

В случае наличия трудовых отношений, регресс должен быть предъявлен к работодателю.

В обоснование данной позиции указывается на то, что на дату ДТП автомобиль DAF №, госномер № года выпуска, принадлежал на праве собственности ФИО5, который также являлся страхователем данного транспортного средства.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценим собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2021 в 04 часа 00 минут автомобиль DAF LF №, госномер № 2003 года выпуска, с прицепом, под управлением ФИО2, двигаясь по складской территории ООО «Гамма», расположенной по адресу: <адрес>, допустил наезд на имущество, принадлежащее ООО «Гамма», а именно, на сендвич-панели кровельные в количестве 4 штук, после чего скрылся с места происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела определением ГИБДД УМВД России по г Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Судом также установлено, что на момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в соответствии с договором ОСАГО, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ННН №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно содержанию указанного полиса страхователем транспортного средства является ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО7

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Гамма» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденных сендвич-панелей составляет 74000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гамма» обратилось с заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного имущественного ущерба в указанном размере.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «РАВТ-эксперт» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 74000 рублей.

Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 74000 рублей.

Впоследствии ПАС СК «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило в адрес ООО «Гамма» страховую выплату в размере 74000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства DAF LF №, госномер № – ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

При этом, давая оценку доводам представителя ответчика, которым выражается несогласие с определением ГИБДД УМВД России по г Краснодару от 10.11.2021 №<адрес>, поскольку оно, по мнению стороны ответчика, содержит в себе недостоверные факты, а равно факты, получение которых без участия самого ФИО2 является невозможным, а также доводам о том, что выдвигая регрессные требования истец не представил доказательств о правовом статусе отношений ФИО2 с собственником транспортного средства ФИО5, как то, являлись ли данные отношения трудовыми, либо гражданско-правовыми, поскольку в случае наличия трудовых отношений, регресс должен быть предъявлен к работодателю, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт обжалования, признания незаконным определения ГИБДД УМВД России по г Краснодару от 10.11.2021 №<адрес> не установлен.

При этом ответчик, будучи несогласным с содержанием указанного определения не был лишен возможности в установленном законном порядке оспорить его.

Кроме того, суду не представлено и доказательств наличия между ФИО5 и ФИО2 трудовых отношений, при условии наличия которых регрессное требование должно было быть предъявлено к работодателю.

В целом, приведенные в обоснование своей позиции о несогласии с заявленными исковым требованиями, доводы стороны ответчика являются голословными и не находят своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 74000 рублей законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2420,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2420,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2420,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 74 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко