Решение по делу № 2-10249/2022 от 02.03.2023

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., с участием прокурора Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - работник) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице HR-директора Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - работодатель), был заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор).

Согласно п. 1.5 трудового договора местом исполнения работником трудовой функции по договору является: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением № б/н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность аналитика в отделе подбора и адаптации персонала Центра развития талантов Подразделения HR в городе Нижнем Новгороде.

В соответствии с п.5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно п. 2.1. Должностной инструкции аналитика в отделе подбора и адаптации персонала Центра развития талантов (на правах управления) аппарата территориального банка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция) аналитик своевременно и качественно выполняет должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции: поиск кандидатов на вакантные позиции – осуществляет кандидатов на массовые должности и стандартные вакансии специалистов; публикует информацию о вакансиях в соответствии со стандартами внешних и внутренних источниках привлечения кандидатов; производит первоначальный обзвон и проведение телефонного интервью с кандидатами; проводит оценку кандидатов на соответствие требованиям стандартного профиля; администрирует процессы подбора персонала в автоматизированной системе подбора Банка.

За время работы истца неоднократно привлекали к дисциплинарным взысканиям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с нарушением требований должностной инструкции: п. 2.1 в части поиска кандидатов на вакантные позиции, п. 4.1? и на основании ст. 192, 193 ТК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением требований должностной инструкции: п. 2.1 в части поиска кандидатов на вакантные позиции, п. 4.1? и на основании ст. 192, 193 ТК РФ. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились следующие нарушения: подбор недостаточного количества кандидатов, направленных ФИО1 для закрытия потребности в укомплектовании 5 вакансий клиентских менеджеров прямых продаж; низкое количество соискателей -8 из 12 направленных рекрутером кандидатов не подошли под профиль должности; назначение собеседований кандидатов с руководителями в выходные дни; отсутствие положительной динамики по укомплектованности продающих должностей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Нарушения, повлекшие за собой применение дисциплинарного взыскания, по мнению работодателя, заключаются в неуказании ФИО1 при назначении собеседований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в календаре Интеллектуальной системы управления (ИСУ) номера телефона кандидатов, что нарушает требования п. 2.1 Должностной инструкции аналитика в отделе подбора и адаптации персонала Центра развития талантов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут. В ходе проверки установлены нарушения, допущенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

укомплектованность ОТМ ФИО1 по массовым должностям на ДД.ММ.ГГГГ составила 95,60% при плане 98%;

план найма ФИО1 в августе выполнен только на 33% с учетом отработанного времени. Другие приемы или переводы кандидатов на вакансии ОТМ, сформированные истцом, для повышения уровни укомплектованности до 98%, отсутствуют;

снижение ударяемости кандидатов на этапе собеседования с бизнес-экспертами на 34%. Проведенный анализ показал ухудшение качества направленных кандидатов ФИО1, высокие трудозатраты бизнес-экспертов при минимальном результате;

на ДД.ММ.ГГГГ в ОТМ открыты 5,5 вакансий массовых специалистов, в 3 из которых имеют VL 5-6 дней. Средний VL по данной должностям составил 4,2 рабочих дня. Отклонение от планового значения на 1,2 рабочих дня.

ФИО1 не согласна со всеми примененными к ней дисциплинарными взысканиями, считает, что привлечение ее к ответственности и последующее увольнение с занимаемой должности нарушает требования трудового законодательства РФ, а, как следствие, ее права и законные интересы. Незаконность и необоснованность применения дисциплинарных взысканий заключаются в том, что основания для их применения явно не соответствуют п. 2.1 Должностной инструкции аналитика в отделе подбора и адаптации персонала Центра развития талантов, поскольку не поименованы в названном пункте.

Истец отказалась ознакомиться и подписать приказ, однако, соответствующие акты, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не составлялись, что нарушает процесс привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Истец считает, что увольнение является незаконным, в связи с чем, имеет право на получение от работодателя компенсации в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, исходя из расчета 2248 рублей 98 копеек, в качестве среднего заработка.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: признать незаконным и отменить наложенное ответчиком на истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; признать незаконным и отменить наложенное ответчиком на истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконным и отменить наложенное ответчиком на истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать увольнение истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить истца в ранее занимаемой должности аналитика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка в размере 569 рублей 29 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после незаконного увольнения) по дату вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представители ответчика: ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абзацем 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с абзацами 4,5 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность эксперта в группу специалистов по вознаграждению Отдела вознаграждения и корпоративных льгот Управления организационно-кадрового сопровождения и вознаграждения Волго-Вятского банка по месту нахождения работодателя: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому истец переведена на должность аналитика в отделе подбора и адаптации персонала Центра развития талантов Подразделения HR в городе Нижнем Новгороде.

С должностной инструкцией Аналитика Отдела подбора персонала Центра развития талантов (на правах управления) аппарата территориального банка, утв. Директором ЦРТ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Должностной инструкции среди должностных обязанностей указано, что аналитик своевременно и качественно выполняет должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции:

поиск кандидатов на вакантные позиции – осуществляет кандидатов на массовые должности и стандартные вакансии специалистов;

публикует информацию о вакансиях в соответствии со стандартами внешних и внутренних источниках привлечения кандидатов;

производит первоначальный обзвон и проведение телефонного интервью с кандидатами;

проводит оценку кандидатов на соответствие требованиям стандартного профиля;

администрирует процессы подбора персонала в автоматизированной системе подбора Банка.

Аналитик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательство Российской Федерации (пункт 4.1 должностной инструкции).

В силу статьи 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Абзац 5 указанной статьи указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушениями в работе в части закрытия вакантных позиций и нарушения пунктов 2.1, 4.1? должностной инструкции.

Согласно акту об отказе работника ознакомиться с указанным приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ зачитан ФИО1 вслух, поскольку от подписи, подтверждающей ознакомление с приказом, она отказалась в связи с несогласием с названным приказом.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания стали нарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО1 поступила служебная записка начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж Владимирского ГОСБ Волго-Вятского банка, содержащая жалобу на несоответствие кандидатов профилю должности, не предоставление кандидатам ключевой информации о разъездном характере работы и обязанностях, что повлекло за собой дополнительную нагрузку на руководителей канала прямых продаж, а также привело к отсутствию необходимой укомплектованности и потере бизнес-результатов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступил ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с показателями на 1 квартал 2022 года по подбору персонала в прямые продажи, согласно которым среднемесячная укомплектованность канала прямые продажи по закрепленным ГОСБ должна составлять 98% по должностям: клиентский менеджер прямые продажи, клиентский менеджер внешней дистрибуции, а также должно закрываться не менее 15 вакансий в месяц.

В рамках рассмотрения дела истцом не отрицался факт ознакомления с планами подбора по Владимирскому ГОСБ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проводилась наставническая сессия по надлежащему исполнению и составляющих должностных обязанностей, что подтверждается протоколом наставнической сессии.

Приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушениями в работе в части закрытия вакантных позиций и нарушения пунктов 2.1, 4.1? должностной инструкции, подбор недостаточного количества кандидатов, направленных ФИО1 для закрытия потребности в укомплектовании 5 вакансий клиентских менеджеров прямых продаж; низкое количество соискателей -8 из 12 направленных рекрутером кандидатов не подошли под профиль должности; назначение собеседований кандидатов с руководителями в выходные дни; отсутствие положительной динамики по укомплектованности продающих должностей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора стали нарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО1 поступила служебная записка начальника Управления прямых продаж Удмуртского ГОСБ Волго-Вятского банка, содержащая жалобу на отсутствие положительной динамики по укомплектованности продающих должностей в Управлении прямых продаж Удмуртского отделения, несоответствие кандидатов профилю должности, низкое качество предоставляемых кандидатов, назначение собеседований на выходные дни, а также просьбу о замене истца на другого аналитика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступил ответ на служебную записку.

В рамках рассмотрения дела истцом не отрицался факт ознакомления с планами подбора по Удмуртскому ГОСБ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена повторная наставническая сессия по надлежащему исполнению и составляющих должностных обязанностей, что подтверждается протоколом наставнической сессии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушениями правил, изложенных в Памятке о работе с календарем интеллектуальной системы управления – при назначении собеседований на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не указанием номеров телефонов кандидатов, нарушением пунктов 2.1 должностной инструкции Аналитика Отдела подбора персонала Центра развития талантов от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора являлось то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО1 поступила жалоба на неоднократно выявленные нарушения в части назначения интервью с руководителями ВСП в календаре интеллектуальной системы управления (далее - ИСУ), отсутствие указания телефона кандидатов (неисполнение ключевых требований при работе с календарем ИСУ).

Согласно памятке о работе с календарем ИСУ дата и время интервью, номер телефона кандидата являются обязательными для указания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем истца была проведена встреча с ФИО1 с целью доведения ключевых и квартальных целей по трудоустройству кандидатов, получения обратной связи о необходимости улучшения качества работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с памяткой о работе с календарем ИСУ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о непредоставлении работником письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде прекращения (расторжения) трудового договора в связи с нарушениями, выраженными в ухудшении качества направленных кандидатов, невыполнении плана по укомплектованности, отклонения по срокам закрытия вакансий и нарушения пунктов 2.1, 4.1? должностной инструкции.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения (расторжения) трудового договора стали нарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО1 поступила жалоба начальника Управления по работе с обращениями клиентов Центра Заботы о Клиентах, локация Нижний Новгород, содержащая информацию о плохом качестве работы, плохой результативности ФИО1 при подборе кандидатов, ухудшение качества кандидатов, нарушение сроков закрытия вакансий, нарушение уровня укомплектованности ОТМ по массовым должностям, а также просьбу о замене аналитика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с показателями на 3 квартал 2022 года, согласно которым среднемесячная укомплектованность ОТМ должна составлять 97% по должностям: специалист, старший специалист, ведущий специалист, средний VL = 3 рабочих дней, а также должно закрываться не менее 10 вакансий в месяц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего:

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Анализируя оспариваемые приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что в совокупности представленными в суд доказательствами факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков у нее были затребованы письменные объяснения.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, к примененному к ней взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает периодичность совершенных проступков, принимает во внимание характер допущенных нарушений, обстоятельства совершения проступков, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Назначенные истцу ответчиком дисциплинарные наказание в виде замечания, выговоров, увольнения соответствуют тяжести совершенных истцом проступков, поскольку в отношении истца неоднократно поступали жалобы со стороны руководителей неукомплектованных отделений ответчика, имело место систематическое нарушение истцом утвержденных стандартов работы и невыполнение поставленных планов работы.

Содержание оспариваемого приказа об увольнении, документов, послуживших основанием для его издания, позволяют установить субъективную сторону дисциплинарных проступков, конкретные обстоятельства их совершения, в связи с чем, содержащиеся в исковом заявлении доводы в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного ответчиком на истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного ответчиком на истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного ответчиком на истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным увольнение истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца в ранее занимаемой должности аналитика, компенсации вынужденного прогула.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда, а так же оснований для взыскания судебных расходов предусмотренных ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко