Дело <номер>а -930/2022
УИД 22RS0<номер>-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года <адрес>
Павловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.,
при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,
с участием: прокурора Панасюк Д.И.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Павловский» о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Павловский» о частичной отмене административных ограничений, а именно- отмене ранее установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края, ссылаясь на то, что он проживает и состоит под административным надзором в <адрес>, собирается убыть по месту жительства в <адрес>, проживать там с сожительницей ФИО3 и детьми. Их общая дочь с ФИО3 находится в больнице, в связи с чем семье требуется его присутствие и помощь.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненный административный иск поддержал, пояснил, что наличие указанного выше административного ограничения препятствует ему в изменении места жительства, инспектор в ОМВД <адрес> отказался ставить его на учет на основании маршрутного листа, так как ему запрещен выезд за пределы <адрес>.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Павловский» ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что выдала ФИО1 маршрутный лист на убытие в <адрес>, там его отказались ставить на учет.
Прокурор Панасюк Д.И. в заключении считала административный иск подлежащим частичному удовлетворению в части расширения территории, на которую распространяется запрет выезда, до территории <адрес>, просила вынести частное определение в адрес ГУ МВД по <адрес> в связи с нарушением МО МВД России «Павловский» и МО МВД России «Поспелихинский» порядка осуществления административного надзора.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.
Перечень административных ограничений, которые могут быть устанавливаться при административном надзоре, закреплен в ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, к ним относится запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
При этом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения
Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение (в несовершеннолетнем возрасте) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что подтверждается приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, года, в связи чем решением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-1307/2020 в отношении него установлен административный надзор сроком 3 года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
-запрещение выезда за пределы территории <адрес>
-запрещение пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях и прилегающих к ним территориях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, после чего поставлен на учет в УМВД России по <адрес>. Судимость по приговору не погашена и не снята.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-1296/2021 по административному иску УМВД России по <адрес> дополнены административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., а также запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края вместо запрета выезда за пределы территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Павловский».
Приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства ФИО1 поставлен на учет в УМВД по <адрес>, пункт полиции «Новосиликатный» по <адрес> по месту пребывания, после чего несколько раз менял место пребывания в пределах <адрес>.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-2512/2022 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, дополнительно установлена обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Таким образом, на основании решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены на срок административного надзора административные ограничения:
- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края,
-запрещение пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях и прилегающих к ним территориях,
- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Павловский» по месту жительства- <адрес>2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Павловский» с заявлением о смене места жительства, указав новый адрес проживания- <адрес>, в связи с чем ему выдан маршрутный лист.
По сообщению МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 не был поставлен на учет на основании маршрутного листа, выданного МО МВД России «Павловский», так как ему установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края, ссылаясь на то, что это ограничение препятствует ему в изменении места жительства.
Оценив доводы административного истца, представителя административного ответчика, суд не усматривает оснований для отмены установленного ФИО1 запрета выезда за пределы определенной судом территории, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Более того, ФИО1 в период административного надзора осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ, отрицательно характеризуется из ФКУ УИИ по месту отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленных в отношении него административных ограничений, что подтверждается вступившими в законную силу шестью постановлениям мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены установленного в отношении него административного ограничения.
В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В данном случае судом достоверно установлено, что в отношении ФИО1 действует административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края, установленное на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Павловский» по месту жительства- <адрес>2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Павловский» с заявлением о смене места жительства, указав новый адрес проживания- <адрес>, в связи с чем ему выдан маршрутный лист.
Таким образом, действующее административное ограничение в части определения территории, за пределы которой ФИО1 запрещен выезд как <адрес> края, противоречит как действующему месту жительства административного истца на территории <адрес>, так и избранному им месту жительства на территории <адрес>, что не соответствует принципу целесообразности и обоснованности установления административных ограничений. Сохранение данного ограничения при изменении ФИО1 места жительства не соответствует целям и задачам административного надзора.
При этом требований об установлении ФИО1 дополнительных ограничений органом, осуществляющим административный надзор - МО МВД России «Павловский», в суд не предъявлено, в связи с чем суд лишен возможности в рамках рассмотрения административного иска ФИО1 установить ему дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы конкретного муниципального образования (Павловский или <адрес>), на что прямо указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15.
Этот же пункт постановления Пленума предусматривает, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
При установленных обстоятельствах суд соглашается с заключением прокурора и считает возможным частично отменить установленное ФИО1 административное ограничение путем уменьшения его объема, то есть расширить территорию, за пределы которой ФИО1 установлен запрет выезда, с территории муниципального образования <адрес> края до территории <адрес>.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части установления ФИО1 запрета выезда за территории <адрес> вместо ранее установленного запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края.
Оснований для удовлетворения административного иска в иной части, а также для отмены иных установленных ФИО1 административных ограничений, исходя из установленных обстоятельств, не имеется.
Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Частично отменить ранее установленное ФИО1 решением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-1307/2020, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-1296/2021 и решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-2512/2022 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение:
- запрет выезда за пределы территории <адрес>.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Кречетова