Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2024-014789-73

Дело № 2-8904/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и облуживании кредитных карт № ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 25.06.2021 заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанного в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 170 980,05 рублей. 06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки права требований «СИТИСАВД-01», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № *** от 25.06.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору. 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 25.06.2021 за период с 25.11.2021 по 20.07.2023 в размере 170 980,05 рублей, включая сумму основного долга – 144 972,16 рублей, сумму просроченных процентов – 26 007,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 620,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и облуживании кредитных карт № ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 25.06.2021 заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанного в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 170 980,05 рублей.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки права требований «СИТИСАВД-01», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № *** от 25.06.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.

27.12.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция Устава ООО ПКО «Столичное АВД», в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. 06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании спорной задолженности по причине подачи ответчиком возражений.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, согласно выписке по счету кредитной карты, последний воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 25.06.2021 за период с 25.11.2021 по 20.07.2023 в размере 170 980,05 рублей, в том числе сумму основного долга – 144 972,16 рублей, сумму просроченных процентов – 26 007,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 620,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», ОГРН: <***> денежные средства по кредитному договору № *** от 25.06.2021 за период с 25.11.2021 по 20.07.2023 в размере 170 980,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.