Дело №2-683/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 16 января 2023 года
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре Гогичаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что 10.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей: Камаз 55111 р/з Н291АТ15 под управлением ответчика и Фольксваген Пассат р/з Х4444ХХRSO. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем КАМАЗа ФИО4 В результате ДТП а/м Фольксваген Пассат причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфастрахование». Потерпевшему по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно Акту о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 325 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2022г. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра, что подтверждается уведомлением, однако, ответчик в нарушение требований законодательства не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, причиненного истцу во внесудебном порядке. Однако, данное предложение ответчиком проигнорирована. Со ссылкой на ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не указав причину неявки.
Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 10.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей: Камаз 55111 р/з Н291АТ15 под управлением ответчика и Фольксваген Пассат р/з Х4444ХХRSO.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем КАМАЗа ФИО4
В результате ДТП а/м Фольксваген Пассат причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом собранным по факту ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфастрахование».
Потерпевшему по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно Акту о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 325 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2022г.
В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра, что подтверждается уведомлением и сведениями почтового идентификатора, однако, ответчик в нарушение требований законодательства не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт выплаты денежных средств истцом по возмещению ущерба от ДТП, имевшего место 10.11.2021г. на пересечении улиц Цоколаева-Хадарцева <адрес>, ответчиком в суде не оспаривался.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.
Сведения, опровергающие доводы истца и собранные по делу доказательства в материалы дела ответчиком не представлены, поэтому суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 455 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 325 500 руб. и госпошлину в размере 6455 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макоева Э.З.