дело№2а-1177/2022

УИД 18RS0027-01-2022-001673-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу- начальнику Увинского МОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Увинского МОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не принятии полного комплекса мер по удержанию денежных средств из дохода должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

Установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, в Увинский МОСП 20.05.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-439/2020, выданный 13.03.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании задолженности с должника ***3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №22027/20/18042-ИП.

Согласно данных с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.06.2020 по 29.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 27.06.2020 по 29.08.2022, обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав- начальник Увинского МОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Увинского МОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила суду письменные возражения, согласно которых 27.06.2020 года на основании судебного приказа по делу №2-439/2020 от 13.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании с ***3 задолженности в размере 102710,43 руб. в пользу ООО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №22027/20/18042-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

По сведениям кредитных организаций на имя ***3 открыты расчетные счета в ПАО «Почта Банк», Удмуртское отделение N8618 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «БыстроБанк», «Ижкомбанк», АО «Тинькофф Банк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Ответы из других кредитных организаций отрицательные.

По сведениям из ГИБДД по УР, Гостехнадзор, ГИМС транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрировано. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрирована недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: *** (является единственным жильем).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновлялись запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы.

12.08.2020, 12.07.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** осуществлен выход по адресу: ***, установлено, что ***3 по данному адресу проживает, официально не трудоустроена, имущества для описи и ареста не обнаружено.

27.07.2022 года исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный ответчик считает, что доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, являются не обоснованными и не находят своего подтверждения в материалах исполнительного производства. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ***3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП ФИО2 находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** ***7 *** Удмуртской Республики, о взыскании с ***3, *** года рождения, уроженки ***, задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 101099,44 руб., а также судебных расходов в размере 1610,99 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства

с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

По сведениям кредитных организаций на имя ***3 открыты расчетные счета в ПАО «Почта Банк», Удмуртское отделение N8618 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «БыстроБанк», «Ижкомбанк», АО «Тинькофф Банк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020, от 04.02.2022 обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника.

Сумма, взысканная с должника по исполнительному производству, составила 6275,34 руб.

По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.

Постановлениями от 12.08.2020, 12.07.2022 года должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем *** выходом по адресу проживания должника: *** установлено, что ***3 по указанному адресу проживает, имущества к описи и аресту у должника не выявлено.

Постановлением от 27.07.2022 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника счетов в банках, недвижимого имущества и автомототранспорта, производилось обращение взыскания на денежные средства должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу- начальнику Увинского МОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Увинского МОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №22027/20/18042-ИП, возбужденному *** в отношении ***3, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.06.2020 по 29.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 27.06.2020 по 29.08.2022, возложении на административных ответчиков обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина