УИД: 36RS0034-02-2022-000560-31

Дело 2-2-21/2023 (2-2-519/2022)

Строка 2.205г

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 18 января 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.06.2017 между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком /ФИО1./ был заключен договор потребительского кредита №21540250 по программе «Кредитная карта».

По условиям кредитного договора, кредитный лимит составил 10 000 рублей. Процентная ставка по кредиту: при выполнении условий Беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий Беспроцентного периода – 27,9% годовых.

Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.07.2017.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все документы, а также график платежей, были получены заемщиком /ФИО1./ при заключении договора, о чем имеется его подпись в заявлении.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 06ю.06.2022 включительно. В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

Поэтому АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика /ФИО1./ в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 №21540250 в сумме 91 778 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 15 454,86 руб., задолженность по основному долгу – 76 323,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2953,00 рублей, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ извещенный о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Возражений на иск не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истица и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.06.2017 /ФИО1./ обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении Кредитной карты.

На основании заявления /ФИО1./, АО «Почта банк» заключило с заемщиком /ФИО1./ договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 22.06.2017 №21540250.

В соответствии с условиями договора, ответчику /ФИО1./ была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 10 000 рублей, максимальный кредитный лимит – 500 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Процентная ставка по кредиту: при выполнении условий Беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий Беспроцентного периода – 27,9% годовых. (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.07.2017, в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям по процентам на расчетную дату (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С условиями кредитного договора изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными», заемщик /ФИО1./ был ознакомлен, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Свои обязательства по договору истец АО «Почта банк» полностью выполнил, предоставив ответчику /ФИО1./ денежные средства, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № за период с 22.06.2017 по 26.10.2022. (л.д. 30-40).

Согласно п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Между тем, ответчик /ФИО1./ свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, у истца АО «Почта Банк» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик /ФИО1./ допускал нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплате начисленных процентов.

Банком было направлено 22.04.2022 в адрес заёмщика /ФИО1./ заключительное требование по договору №21540250, через канал отправки – SMS, на номер телефона +№, с указанием на необходимость погашения задолженности не позднее 06.06.2022 включительно в сумме 91 778,42 руб., указанная сумма включает: невозвращенный остаток кредита - 76 323,57 руб., проценты по кредиту – 15 454,85 руб. (л.д. 41).

Однако ответчик /ФИО1./ требования банка не исполнил, задолженность не погасил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения /ФИО1./ возложенных на него кредитным договором№21540250 от 22.06.2017 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

За защитой своих нарушенных прав Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 28.07.2022 по делу №2-1259/2022 выданного и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области с /ФИО1./ в пользу АО «Почта банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 №21540250 за период с 22.11.2021 по 07.07.2022 в размере 91 778,43 руб.

В связи с поступившими возражениями должника /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области, судебный приказ от 28.07.2022 по делу №2-1259/2022 о взыскании с /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2017 №21540250, отменен.

Судом установлено, что из представленного истцом АО «Почта Банк» расчета задолженности по состоянию на 09.11.2022, размер задолженности /ФИО1./ за период с 22.11.2021 по 09.11.2022 составляет 91 778,43 руб., в том числе: задолженность по процентам – 15 454,86 руб., задолженность по основному долгу – 76 323,57 руб. (л.д. 28-29).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным. Ответчик /ФИО1./ не представил суду возражений относительно размера заявленных исковых требований, не произвел собственный расчет задолженности, контрасчет не предоставил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком /ФИО1./ суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение /ФИО1./ обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в общей сумме 2953,00 руб., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Почта Банк», ИНН: <***>, КПП: 771801001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации: 09.08.2002, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 №21540250 в сумме 91 778 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 15 454,86 руб., задолженность по основному долгу – 76 323,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2953 рубля, а всего взыскать 94 731 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.