дело № 2-636/2023 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000727-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 12 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1, (далее – ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.07.2022 в 09 часов 30 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» (далее – ООО «Золото Дельмачик»), под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), и автомобиля марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «Золото Дельмачик», причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 170 932 рубля 21 копейка. ООО «Золото Дельмачик» обратилось в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено САО «ВСК» с выплатой ООО «Золото Дельмачик» страхового возмещения в размере 170 932 рубля 21 копейка. Вместе с тем, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак ..., застрахована не была, САО «ВСК» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 618 рублей 64 копейки.

В судебном заседании мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ФИО1 не высказал.

Истец – САО «ВСК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО3 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Одновременно, кроме того, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 29.07.2022 ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так в документе) ФИО4 (без указания полных имени и отчества), 29.07.2022 в 09 часов 30 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Золото Дельмачик», под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

По сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 24.03.2023 № 9р/707 автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак ..., с 01.02.2018 зарегистрирован на имя ООО «Золото Дельмачик», автомобиль марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак ..., с 17.06.2020 зарегистрирован на имя ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 29.07.2022 ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так в документе) ФИО4 (без указания полных имени и отчества), усматривается, что нарушений Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в действиях ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак ..., не установлено, в то время как в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак ..., усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что дополнительно подтверждено постановлением ст. ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так в документе) ФИО4 от 29.07.2022 ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, то есть в необходимости соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, предписанной пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В порядке, установленном КоАП РФ, указанное привлечение к административной ответственности, по собственному признанию ответчика ФИО1, им не оспорено, возражения против такого привлечения при рассмотрении настоящего гражданского дела им не высказаны, в связи с чем суд полагает нашедшей своё подтверждение виновность ответчика ФИО1 в анализируемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 29.07.2022 ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так в документе) ФИО4 (без указания полных имени и отчества), на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ООО «Золото Дельмачик» ФИО5 была застрахована в САО «ВСК».

05.08.2022 представитель ООО «Золото Дельмачик» обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путём выплаты страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак ..., и составления 03.08.2022 соответствующего акта, в котором зафиксированы выявленные повреждения, САО «ВСК» определена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в размере 170 932 рубля 21 копейка, с составлением 02.09.2022 соответствующего страхового акта ... и перечислением на счёт ООО «Золото Дельмачик» платёжным поручением от 05.09.2022 № ... суммы страхового возмещения в размере 170 932 рубля 21 копейка.

Приведённая сумма ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательства в подтверждение её меньшего размера им суду не представлены.

Одновременно, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 29.07.2022 ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так в документе) ФИО4 (без указания полных имени и отчества), на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла Премио», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 застрахована не была, что дополнительно подтверждено данными, полученными на сайте Российского союза автостраховщиков в сети «Интернет», и не оспорено ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы, и поскольку относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – САО «ВСК» по платёжному поручению от 14.02.2023 № 2038 уплачена государственная пошлина в размере 4 618 рублей 64 копейки.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 618 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 170 932 рубля 21 копейка, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023.