Дело № 2-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения от ДАТА НОМЕР.

В обоснование требований истец указал, что он обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа, не согласившись с которым истец обратился в суд. Считает, что в его страховой стаж необоснованно не включены периоды службы в армии с ДАТА по ДАТА, работы в Тургоякском детском АДРЕС ДАТА по ДАТА. Уточнив исковые требования (л.д.77), просил суд признать незаконным решение НОМЕР от ДАТА (с дополнениями, изменениями на ДАТА); возложить обязанность включить в стаж ФИО1 период службы в армии с ДАТА по ДАТА и назначить страховую пенсию по старости с ДАТА.

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ответчика с Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области) на Отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просили удовлетворить исковые требования, но указать в решении о фактическом исполнении требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения в ОПФР) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент обращения в ОПФР) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 указанной статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

На основании ч.3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что с ДАТА страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, условиями для назначения страховой пенсии по старости для ФИО1 являлось: возраст 61 лет, страховой стаж не менее 42 лет, величина ИПК не ниже 23,4.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 36-37). Решением от ДАТА НОМЕР ОПФР по Челябинской области ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 42 лет (л.д. 33). В указанном решении в страховой стаж ФИО1 не включены следующие периоды: службы в армии с ДАТА по ДАТА, работы в ... ДАТА по ДАТА, отпуск без сохранения заработной платы с ДАТА по ДАТА.

С учетом внесенных ДАТА изменений и дополнений в решение НОМЕР от ДАТА, в страховой стаж учтен период работы в ... с ДАТА по ДАТА. Страховой стаж истца составил 40 лет 11 месяцев, индивидуальный пенсионный коэффициент – 23,4. Этим же решением в страховой стаж ФИО1 не учтены следующие периоды: службы в армии с ДАТА по ДАТА, отпуск без сохранения заработной платы с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, с учетом анализа пенсионного законодательства (действующего на момент рассмотрения заявления), только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежали включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период прохождения службы в армии к таковым не относился.

Федеральным закон от 04.11.2022 N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения в соответствии с которыми при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С учетом изменений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в законную силу ДАТА, а также на основании заявления ФИО1 от ДАТА, решением ОПФР по Челябинской области от ДАТА ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДАТА (л.д.88), при этом при расчете стажа, период службы в армии с ДАТА по ДАТА включен в стаж истца, истцу произведен расчет и выплачена пенсия с ДАТА.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, права истца на получение пенсии восстановлены.

Учитывая то, что оснований для включения в страховой стаж период службы в армии и назначения пенсии, на момент вынесения решения НОМЕР от ДАТА (с дополнениями, изменениями на ДАТА) у пенсионного органа не имелось, пенсия истцу назначена по результатам включения в страховой стаж спорного периода в связи с изменением закона, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствие с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Поскольку истцом, в первоначальном иске заявлены требования о включении в страховой стаж периодов работы в ... с ДАТА по ДАТА, который ответчиком включен в страховой стаж в период рассмотрения дела в суде, т.е. фактически данные требования удовлетворены добровольно, до принятия судом решения, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения ОПФР по Челябинской области НОМЕР от ДАТА (с дополнениями, изменениями на ДАТА) об отказе в назначении страховой пенсии; о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов: службы по призыву с ДАТА по ДАТА: возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года