16RS0051-01-2022-018442-63
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
21 февраля 2023 года Дело № 2-1765/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
с участием адвоката истца – ФИО1, действующего на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАHОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира принадлежит им на праве собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>. С <дата изъята> в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, однако длительное время в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, оказываемые жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего адвоката ФИО1, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО3 и муниципальным образованием <адрес изъят> в лице генерального директора ООО УК «ЖКХ Дербышки» ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят> в отношении <адрес изъят>.
Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 (с <дата изъята> по настоящее время), ФИО6 (с <дата изъята> по настоящее время), ФИО2 (с <дата изъята> по настоящее время), ФИО3 (с <дата изъята> по настоящее время).
<дата изъята> между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, от имени которого действовала его мать ФИО6 и муниципальным казенным учреждением «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» был заключен договор на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан.
ФИО5, ФИО6 дали согласие на приватизацию квартиры, а сами от участия в приватизации отказались.
Собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята>, а также выпиской из ЕГРН от <дата изъята>.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцами требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.
Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Длительность непроживания ответчика в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать в данной квартире, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают то, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт сери <номер изъят> <номер изъят>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт сери <номер изъят> <номер изъят>) с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова
Копия верна, судья С.С. Курникова
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.