Дело № 2-2894/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003763-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПС «Солидарность» в интересах члена профсоюза ФИО1 к ООО «Ньютех Вэлл Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

НПС «Солидарность» обратилась в суд с иском в интересах члена профсоюза ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Нью Вэлл Сервис» (далее - Общество) в пользу ФИО1 заработной платы за май, июнь, июль, август и октябрь 2021 года в сумме 103 203 рублей 15 копеек, компенсации в рамках ст. 236 ТК РФ за май, июнь, июль, август и октябрь 2021 года в сумме 25 572 рублей 96 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что последний состоит в трудовых отношениях с Обществом, работает по профессии оператора ГРП. Приказом от 01.07.2021 № истец был переведен в службу ГРП Флот 6 (бригада 2). Данным приказом истцу установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 80%. При этом, фактически истец приступил к работам в новых условиях с мая 2022 года (так указано в иске).

Из расчетного листка за май 2021 года усматривается, что Северная надбавка составляет 45 977,36 руб., однако в соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах крайнего севера и в местностях, приравненныхк районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (далее по тексту - Инструкция), истцовая сторона считает, что Северная надбавка должна была составить 97 437,16 руб.

Из расчетного листка за июнь 2021 года усматривается, что Северная надбавка составляет 23 305,33 руб., однако должна была составить 43 688,48 руб.

Из расчетного листка за июль 2021 года усматривается, что Северная надбавка составляет 40 156,87 руб., однако должна была составить 51 036,87 руб.

Из расчетного листка за август 2021 года усматривается, что Северная надбавка составляет 41 353,41 руб., однако должна была составить 51 593,61 руб.

Из расчетного листка за октябрь 2021 года усматривается, что Северная надбавка составляет 37 756,18 руб., однако должна была составить 47 996,18 руб.

Кроме того, за задержку, указанной задолженности по заработной плате ответчик должен уплатить истцу проценты, установленные ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

Процессуальный истец в судебное заседание своего представителя не направил, ввиду отсутствия технической возможности на проведение судебного заседания с использованием ВКС через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав им не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, полагая, что по требованиям о взыскании спорной задолженности за май и июнь 2021 года истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ. В остальной части требования удовлетворению также не подлежат, поскольку Северная надбавка на компенсацию за работу вахтовым методом, как она рассчитана истцовой стороной, не начисляется.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя процессуального истца.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьям 129, 135, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора № 86-403 от 14.12.2017 с учетом дополнительных соглашений к нему от 01.04.2018 и от 01.07.2021, истец ФИО1 осуществляет в Обществе свою трудовую деятельность Оператором по гидравлическому разрыву пластов Флот 6 (бригада 2), вахтовым методом организации работ. При этом, Дополнительным соглашением от 01.07.2021 к трудовому договору № 86-403, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором истцу выплачивается заработная плата, состоящая из: оклада (тарифной ставки) в размере 30 915,38 руб. в месяц; процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера (Северная надбавка); районный коэффициент к заработной плате 1,7; премия в размерах, утверждаемых внутренними локальными документами, а также иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми работник ознакомлен при подписании договора.

Из представленных суду расчетных листков на имя ФИО1 следует, что Северная надбавка в размере 80 %, начислялась истцу с июля по октябрь 2021г., на следующие составные части заработной платы: оклад; надбавку за вредные условия труда, ежемесячную премию; оплату дней в пути и на оплату повышения квалификации в августе 2021г.

Истцовая сторона же считает, что Северная надбавка в размере 80 % подлежит начислению с мая 2021г., в том числе и на компенсацию за вахтовый метод работы, указанную в расчетных листках истца за спорный период с мая по октябрь 2021г.

Тот факт, что истец работал в (адрес) с мая 2021г., за работу в котором ему подлежит начислению Северная надбавка в размере 80%, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, поскольку до заключения Дополнительного соглашения от 01.07.2021 к трудовому договору, у истца был разъездной характер работы. Кроме того данный факт, подтверждается Требованием ФИО1 от 07.04.2022, факт получения которого Работодателем, представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, в котором ФИО1 потребовал произвести ему перерасчет заработной платы с мая 2021г. с учетом Северной надбавки в размере 80%.

Вместе с тем, ответчиком о пропуске стороной истца, установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении за май-июнь 2021г.

Обсуждая заявление ответчика об отказе истцу в иске в указанной части, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд исходит из следующего.

В силу части 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частями первой и второй той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось и подтверждалось, что оплата труда за отработанный месяц производилась Работодателем в полном объеме до 10 числа следующего месяца, то есть за май 2021г. – 10.06.2021, за июнь 2021г. – 10.07.2021, что также подтверждается сведениями о выплате зарплаты в расчетных листка на имя истца и выписками из Реестров на выплату заработной платы за май № от 10.06.2021 за июнь № от 09.07.2021.

С настоящим иском СНП «Солидарность» обратилась в суд в интересах ФИО1 согласно Квитанции об отправке искового заявления с приложением 20.07.2022, следовательно, годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы пропущен истцовой стороной в части спора о неполной выплате заработной платы за май-июнь 2021г.

Судом выяснялось у истца ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска, указанного срока, однако, последний считает, что срок им не пропущен.

Согласно пункту 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе стороне истца в удовлетворении требований о взыскании заявленной задолженности по заработной плате за май-июнь 2021г. по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в нарушение ст. 56 названного Кодекса, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, суду не представлено.

В остальной части заявленные стороной истца требования удовлетворению также не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из представленных сторонами расчетов спорной задолженности за июль, август и октябрь 2021г., сторона истца считает, что Северная надбавка в размере 80% подлежит начислению также и на компенсацию за вахтовый метод работы, которая в июле 2021г. составляла 13 600 руб. и соответственно: в августе – 12 800 руб. и в октябре – 12 800 руб.

В статье 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией, выплачиваемой работникам, выполняющим работу вахтовым методом, взамен суточных.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы является по своей сути компенсационной выплатой в смысле, придаваемом ст. 164 ТК РФ, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с работой вне места его жительства, исходя из положений ст.ст. 129, 302, 164 ТК РФ, она не входит в систему оплаты труда работника. Соответственно, начисление районного коэффициента и северных надбавок на нее не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НПС «Солидарность» в интересах члена профсоюза ФИО1 к ООО «Ньютех Вэлл Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 03.10.2022.

СУДЬЯ: И.И. Фоменко