Решение по делу № 2-871/2023 от 30.10.2023

УИД 36RS0026-01-2023-001927-09 Дело № 2-871/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 30 октября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2019 в размере 686272 рублей 42 копейки, из них задолженность по кредиту в размере 548868 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 137403 рубля 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10063 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 650000 рублей на срок по 12.12.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №232.4.3/67, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2019 было передано АО «Газэнергобанк».

22.11.2022 между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнёр БГСКБ» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №19-11, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2019 было передано ООО «Партнёр БГСКБ».

07.12.2022 между «Партнёр БГСКБ» и ООО «Авантаж» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №102, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2019 было передано ООО «Авантаж».

Представитель истца ООО «Авантаж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «Авантаж», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 12.12.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 650000 рублей на срок по 12.12.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых. Заемщик обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в соответствии с условиями кредитного обслуживания.

Во исполнение условий кредитного обслуживания ПАО «СКБ-банк» осуществил перечисление денежных средств в сумме 650 000 руб. 00 коп. заемщику ФИО1, что подтверждается платежным поручением №20191212/644890 от 12.12.2019 (л.д.31).

Согласно, кредитного договора, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2019 заемщик обязан ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца уплачивать банку 17100 руб. 00 коп (л.д.16).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 12.12.2019 заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает штраф в размере 20 % начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных а сумму просроченного основного долга или процентов установленных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, согласно расчета задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2019 по состоянию на 05.12.2022 у ФИО1 А составила 686272 рублей 42 копейки, из них задолженность по кредиту в размере 548868 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 137403 рубля 65 копеек.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №232.4.3/67, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2019 было передано АО «Газэнергобанк».

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены договором потребительского кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами.

Каких – либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора кредитования, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по указанному договору кредитования, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10063 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2023.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 10063 руб. 00 копеек. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2019 в размере 686272 рублей (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10063 (десять тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.202