Судья Коновалова И.В. Дело № 33а-5848/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000990-34

(номер дела в суде первой инстанции №2а-1904/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 августа 2023 года

апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-603/2014 об удержании 1/3 всех видов заработка по приостановленному исполнительному производству, возвращении с депозитного счета денежных средств, удержанных после приостановления исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец выплачивает алименты в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Н.А. на двоих несовершеннолетних детей, ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка по судебному приказу от 10 июля 2014 года №2-603/2014. В связи с пересмотром решения суда об определении места жительства детей ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определение суда об удовлетворении указанного заявления вступило в законную силу 11 февраля 2023 года. В судебном заседании было установлено, что с 23 сентября 2022 года оба ребенка проживают с отцом, находятся на его единоличном содержании. Отчисления из заработной платы осуществляются в пользу ФИО4 Таким образом, средства, предназначенные для содержания детей, им не передаются и не расходуются. Истец обратился в ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании решения суда. В письме от 6 марта 2023 года за подписью старшего судебного пристава ФИО5 указано, что работодателю направлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с указанием удержания алиментов на депозитный счет ОСП. Полагает недопустимым применение обеспечительных мер по удержанию с него средств по приостановленному исполнительному производству на депозит ОСП, поскольку он является родителем, содержащим детей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №81823/21/76020-ИП в части удержания денежных средств после приостановления исполнительного производства признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность вернуть ФИО1 удержанные денежные средства в размере 20 042 рубля 17 копеек.

С указанным решением не согласился административный ответчик УФССП России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Районный суд, удовлетворяя заявленные административные исковые требования, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в части удержания денежных средств после приостановления исполнительного производства не соответствуют требованиям нормативно-правовых положений, регулирующих спорные правоотношения, нарушают права административного истца.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (части 6, 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона); с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 июля 2014 года №2-603/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 10 июля 2014 года и до совершеннолетия детей, 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району возбуждено исполнительное производство №81823/21/76020-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 24 сентября 2019 копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника; постановлением от 30 июля 2021 года исполнительное производство окончено.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 июля 2014 года №2-603/2014 приостановлено.

28 февраля 2023 года в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства с приложением копии определения суда от 27 января 2023 года.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 1 марта 2023 года отменено окончание исполнительного производства №81823/21/76020-ИП от 30 июля 2021 года, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 62543/23/76020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 1 марта 2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому продолжать удержания алиментов в размере 1/3 части доходов, ежемесячно, начиная с 28 февраля 2023 года, алименты перечислять на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району.

Рассматривая заявленные по настоящему административному делу требования, суд верно указал, что применение мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления не допускается.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 31 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку удержание денежных средств из заработной платы должника представляет собой меру принудительного исполнения, а не действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, независимо от факта перечисления денежных средств взыскателю либо зачисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Оценивая законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, правильно руководствуясь изложенными выше положениями нормативно-правовых актов и руководящими разъяснениями, районный суд обоснованно исходил из целевого характера денежных средств, взыскиваемых в качестве алиментов, фактических обстоятельств проживания несовершеннолетних детей с отцом в период приостановления исполнительного производства, пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения мер принудительного исполнения в виде удержания из заработной платы административного истца в период приостановления исполнительного производства, в том числе с февраля 2023 года по первую половину апреля 2023 года, и зачисления на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району денежных средств в сумме 20 042 рубля 17 копеек.

В связи с несоответствием оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права, которые повлекли бы отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи