№12-1358/23

59RS0004-01-2023-005226-50

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., с участием ФИО1, представителя полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление № от 15.08.2023 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.08.2023 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что 15.08.2023 в 14 часов 31 минуту ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его автомобиль включен в реестр инвалидов, был размещен на местах для инвалидов, соответствующий знак находился на заднем стекле автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что заднее стекло автомобиля имеет тонировочное покрытие, поэтому инспектор ГИБДД не увидел знака «инвалид». Кроме того, при составлении протокола и постановления ему не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а в материалы дела об административном правонарушении и непосредственно заявителю не представлены определения инспектора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования. Полагает, что должностными лицами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми нарушены нормы действующего законодательства, поскольку постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены не уполномоченным на то должностным лицом и транспортное средство задержано неправомерно, не возражал о рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Перми.

Должностное лицо – инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В., возражая против удовлетворения жалобы, в судебном заседании пояснила, что автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак № был припаркован на месте, обозначенном дорожными знаками «Место стоянки» и «Инвалиды», что указывает на то, что действие знака «Место парковки» распространяется только на автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». При осмотре указанного автомобиля перед эвакуацией, наличие знака «Инвалид» на автомобиле установлено не было. Кроме того, пояснила, что права и обязанности ФИО1 при составлении в отношении него протокола и постановления по делу об административном правонарушении разъяснялись, указанные документы были составлены ей на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, которые составляются в электронном виде.

Вызванный в судебное заседание для допроса инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. не явился, при этом, заявитель и представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебном заседании не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, должностное лицо, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Согласно пункту 5.9.24 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак № 15.08.2023 в 14 часов 31 минуту по ул. Краснова, 18 г. Перми, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Сам факт размещения автомобиля в указанное время и в указанном месте ФИО1 не оспаривает.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2023, постановлением № от 15.08.2023, протоколом № от 15.08.2023 о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2023, определением о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 15.08.2023, видеозаписями и иными материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Довод заявителя о том, что знак «Инвалид» был размещен на заднем стекле автомобиля, и последующий довод о том, что знак «Инвалид» находился в салоне автомобиля, судья считает несостоятельными, поскольку такие доводы опровергаются пояснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. в судебном заседании и имеющейся видеозаписью, которая производилась во время задержания транспортного средства. Согласно видеозаписи должностным лицом осмотрено вышеуказанное транспортное средство, при этом в салоне транспортного средства наличие знака «инвалид» не установлено. Вопреки доводу заявителя о том, что автомобиль, как правило, использует супруга, и он, при использовании транспортного средства не убедился в наличии знака «Инвалид», невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Довод автора жалобы о том, что транспортное средство «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, используется для перевозки инвалида и внесено в федеральный реестр инвалидов, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, что установлено ст. 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с учетом внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» изменений, вступивших в силу с 1 июля 2020 года, предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.Приказом Минтруда России от 14.11.2019 № 724н утвержден «Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений».

В соответствии с пунктом 1 Порядка, устанавливаются правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Размещение сведений о транспортном средстве, а также использование и предоставление этих сведений осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в электронном виде.

Вместе с тем, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с 01.07.2020 Приказом № 724н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

С учетом вышеназванных норм и правоприменительных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление транспортным средством (даже внесенным в Федеральный реестр инвалидов), бесспорно не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не освобождает его от установленной административной ответственности, если достоверно установлено, что опознавательный знак «Инвалид» не был установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Из материалов дела, в том числе, из представленной видеозаписи, следует факт отсутствия опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака (знака не имеется ни на переднем лобовом, ни на заднем стекле).

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид».

Судья отклоняет довод заявителя о не разъяснении ему прав при составлении постановления и протокола об административном правонарушении. По запросу суда, что явилось, в том числе, причиной отложения судебного заседания, заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми представлена видеозапись, удостоверяющая факт составления в отношении ФИО1 процессуальных документов инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. Как следует из представленной видеозаписи, права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом были разъяснены.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу, оно вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ и впоследствии, в связи с несогласием ФИО1 с вынесенным по делу постановлением, должностным лицом ГИБДД в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, что полностью соответствовало процессуальным требования, предусмотренным КоАП РФ, для такого порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным не может быть признан состоятельным довод ФИО1 о том, что должностным лицом административного органа нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные, в том числе, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вопреки доводам ФИО1, ему были разъяснены, что подтверждается представленной в судебное заседание видеозаписью.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется, сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а то обстоятельство, что они являются должностными лицами, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам.

На момент составления протоколов, вынесения определений и постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г. Перми В., М. находились при исполнении своих должностных обязанностей, в данной связи ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах, определениях и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется. Довод автора жалобы о том, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении должны быть составлены тем же лицом, которым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, представляется несостоятельным и не влечет отмену оспариваемого постановления, не ставит под сомнение факт доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку должностным лицом после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28.7, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не влечет отмену обжалуемого постановления и довод заявителя о невручении ему копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования. Из материалов дела следует, что транспортное средство было задержано инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М., которым составлен протокол о задержании транспортного средства, и передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку. Водителя транспортного средства на месте задержания транспортного средства не было, составление постановления об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения не представилось возможным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в подразделении ГИБДД по адресу: <Адрес>, куда прибыл заявитель. В связи с указанными обстоятельствами вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте стоянки транспортного средства в данном случае не повлекло существенного нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя о неправомерном задержании транспортного средства, согласно ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, связанного с нарушением правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, и в случае отсутствия водителя протокол о задержании транспортного средства составляется с обязательным участием двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7, ч.ч. 3 и 8 ст. 27.13 КоАП РФ). Поскольку протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие водителя спорного автомобиля, присутствие понятых при его составлении либо ведение при этом видеозаписи является обязательным.

Из содержащихся в абзаце четвертом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений следует, что осуществленная при фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отсутствии понятых видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Указанные нормы действующего законодательства уполномоченными должностными лицами соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, а также освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степень общественной опасности допущенного правонарушения, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. № от 15.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко