№2а-1184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил :
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что был предъявлен исполнительный лист <номер> о взыскании с должника <ФИО>5, денежных средств в Советский <ФИО>3 <адрес>. Между тем, служба судебных приставов-исполнителей бездействует и до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. В связи с чем, просят суд признать бездействие <ФИО>3 <адрес> незаконным, в части в не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении за период с <дата> по <дата>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава <ФИО>3 <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики врио <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>7 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что <дата> Советским <ФИО>3 <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>7, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», по взысканию денежных средств в размере 38 251 рубль 45 копеек.
Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов <дата>, что подтверждено книгой учета исполнительных документов.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, были проведены следующие действия: был выполнен перечень запросов в различные организации для получения информации об имущественном положении должника, в том числе запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом сроке возбудил исполнительное производство и в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.
Доводы административного истца в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе врио <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный тест решения изготовлен 6 марта 2023 года.
Судья Е.В. Шамухамедова