К делу № 2-51/2023
УИД 23RS0008-01-2022-003262-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 07 марта 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в сумме 541 746, 59 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 617, 47 руб. Требования мотивированы тем, что 21.10.2021 г. по адресу: Краснодарский край, а/д Майкоп - Белореченск - Усть-Лабинск 7км.+ 100м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21110» г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 941 746,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 375260 от 10.11.2021 г.; № 489953 от 03.12.2021 г.; № 615737 от 28.12.2021 г.; № 506539 от 22.04.2022 г. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, представитель ответчика ФИО2 предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 21.10.2021 г. по адресу: Краснодарский край, а/д Майкоп - Белореченск - Усть-Лабинск 7км.+ 100м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21110» г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО ААС 5064241374.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В порядке прямого возмещения ущерба потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» 25.10.2021 г. (л.д.10).
По результатам осмотра автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.11), случай признан страховым, согласно страхового акта № было принято решение выплатить страховое возмещение (л.д.8-9).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 941 746,59 руб., по полису №, что подтверждается платежными поручениями № 375260 от 10.11.2021 г.; № 489953 от 03.12.2021 г.; № 615737 от 28.12.2021 г.; № 506539 от 22.04.2022 г (л.д.7).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017г., данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.09.2022 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № АТ-73/22 от 09.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Polo» г/н №, на дату ДТП без учета износа составляет 696 460 руб.
С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении независимого эксперта ФИО3, проведенного в рамках данного дела по определению суда, так как сумма ущерба указанная в экспертном заключении наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, оснований подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 301 460 руб., исходя из следующего расчета: 696 460 руб. (сумма ущерба) + 5 000 руб. (стоимость эвакуации транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании о ОСАГО).
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 301 460 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 8 617, 47 руб., что подтверждено документально, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 214, 60 руб.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку согласно определения Белореченского районного суда от 16.09.2022 года, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика (л.д. 52-53), учитывая, что решение суда состоялось в пользу АО «АльфаСтрахование», а ответчик не исполнил вышеуказанное определение суда по уплате расходов за проведение экспертизы, расходы за проведение экспертизы в размере 20 037, 36 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д. 68) подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. (триста семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 60 коп).
Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ИП ФИО3 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Председательствующий: