Решение по делу № 2-6/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Скворцова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ЕРГН, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Ж.А. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными материалов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ЕРГН, установлении границы земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 650 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый /номер/, местонахождение объекта /иные данные/

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, запись регистрации права /иные данные/

На земельном участке расположен жилой дом площадью 31,8 кв. метров, кадастровый /номер/, запись регистрации права /иные данные/

В 2022 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки межевого плана на земельный участок для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. При выполнении работ было установлено, что местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ (собственник ФИО3) и /иные данные/ (собственник ФИО4) определено не по фактическому использованию по первоначальным границам забора, существующим 15 и более лет, в результате чего произошло наложение границ указанных земельных участков, включенных в ГКН, на занимаемый истцом земельный участок с кадастровым номером /иные данные/. Кроме того, при установлении границ спорных земельных участков местоположение смежной границы с истцом не согласовывалось.

Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ площадью 799 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объекта /иные данные/, собственник ФИО3; с кадастровым номером /иные данные/ площадью 85 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объекта /адрес/, село Горные Б., участок 16 А, собственник ФИО4, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о границах вышеуказанных земельных участках; установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ в соответствии с Межевым планом от /дата/, выполненным кадастровым инженером ФИО5.

/дата/ в соответствии ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 799 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объекта /иные данные/ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 85 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объекта Нижегородская /иные данные/ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0300007:322; установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером 52:32:0300007:62:

/иные данные/

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, кадастровый инженер ФИО6.

Истец А.Ж.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, каждый из них надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчиков адвокат Скворцов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения представителя истцов, ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с /дата/, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от /дата/ N 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, данный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч. 5 ст.72 Закона).

В силу статьей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (статья 1 Федерального закона от /дата/ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от /дата/ № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до /дата/), части 8 статьи 22 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от /дата/ /номер/- ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ);

согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ;

предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;

заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от /дата/ /номер/- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом установлено из представленных материалов дела, чтоФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ принадлежит земельный участок площадью 1 650 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый /номер/, местонахождение объекта /иные данные/ с расположенным на нем жилым домом площадью 31,8 кв. метров, кадастровый /номер/.

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от /дата/ принадлежит земельный участок площадью 1 650 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый /номер/. Граница земельного участка по состоянию на момент продажи не установлена.

Согласно межевому плану, изготовленного /дата/ кадастровым инженером ФИО7 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 52:32:0300007:19, расположенного по адресу: /иные данные/ принадлежащего ФИО3. При этом границы данного земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ А.Ж.А. согласованы путем опубликования извещения в газете «Родная земля» № 33 (10748) от /дата/.

Ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка /номер/ от /дата/, заключенного между Администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и ФИО4, принадлежит земельный участок площадью 85 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/. (т. 1 л.д. 151)

Согласно межевому плану, выполненного кадастровым инженером ФИО6, /дата/ установлены границы земельного участка с кадастровым номером 52:32:0300007:322. При этом согласно протоколу /номер/ от /дата/ правообладатель смежного земельного участка - домовладение /иные данные/ ФИО2 заявила возражения относительно границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. (т.1 л.д. 117-118)

В процессе межевания земельного участка истцом А.Ж.А. выявлено наложение границ земельных участков ответчиков, учтенных в ГКН, на фактические границы земельного участка А.Ж.А., сложившиеся на местности более 15 лет.

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лига-Эксперт НН» и заключение которой представлено в материалы дела. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полно ответил на поставленные перед ним судом вопросы. При этом представленное экспертное заключении согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно заключению экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» /номер/ от /дата/ следует, что земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, местонахождение объекта: /иные данные/, собственник ФИО4 является вновь образованным земельным участком. Данный земельный участок не существовал 15 и более лет тому назад. Его образование противоречит требованиям ПЗЗ. При его образовании кадастровым инженером внесены в межевой план недостоверные сведения. Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ образован на месте части земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ и земель общего пользования между земельным участком с кадастровым номером /иные данные/ и улицей. Его образование ущемляет интересы собственника земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, поскольку при наличии возражений А.Ж.А. о согласовании границы земельного участка в газете было опубликовано объявление о проведении торгов в отношении образованного земельного участка. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам и занимаемой площади при образовании земельного участка. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ изменены - осуществлен захват части земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/, указанных в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Площадь наложения земельного участка с кадастровыми номерами /иные данные/ составляет 51 кв. м. Площадь наложения земельного участка с кадастровыми номерами /иные данные/ составляет 51 кв. м. Причины наложения: нарушения при выполнении кадастровых работ допущенные кадастровыми инженерами. Данные о площади наложения приведены с округлением до 1 кв. м. Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ в соответствии с правоустанавливающими документами и с учётом сложившегося землепользования.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО4, были внесены в ЕГРН на основании межевых планов, подготовленных с грубым нарушением требований закона и не соответствующих их расположению на местности. Из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/, расположенных по адресу: /иные данные/

Существо рассматриваемого спора сводится к разногласию между истцом и ответчиками относительно местоположения границ земельных участков. Требование истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка направлено на устранение неопределенности в местоположении смежных границ принадлежащих сторонам земельных участков.

Исходя из изложенного, итогом разрешения возникшего между сторонами спора должен был быть судебный акт об установлении смежной границы земельного участка истца, с указанием координат характерных точек этой границы.

А.Ж.А. заявила требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по координатам, указанным в ответе на вопрос /номер/ Заключения эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» /номер/ от /дата/.

Установление смежной границы по указанному варианту считает возможным, поскольку данный вариант расположения границ исторически сложился, не нарушает прав собственников земельных участков. Предлагаемый вариант установления смежной границы по координатам, определенным в экспертном заключении, максимально приближен правоустанавливающим документам, учитывает все находящие постройки, соответствует имеющимся в материалах дела доказательств фактического землепользования, не будет нарушать права собственников земельных участков, не приведет к уменьшению площадей принадлежащих сторонам земельных участков, позволит сохранить возведенные построй внести в последующем в ЕГРН обновленные сведения о местоположении всех границ обоих земельных участков по результатам межевых работ.

Исходя из изложенного, исковые требования А.Ж.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений закона взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат необходимые и документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 71 060 рублей и 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на проведение кадастровых работ для обращения в суд в размере 25 000 рублей - по 1/2 с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными материалов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ЕРГН удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 799 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объекта /иные данные/, принадлежащего ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 85 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объекта Нижегородская /иные данные/ принадлежащего ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0300007:322.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

/иные данные/

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 35 530 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на проведение кадастровых работ для обращения в суд в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 35 530 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на проведение кадастровых работ для обращения в суд в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова