Мировой судья судебного участка

№ 136 в ЗАТО г. Зеленогорска Кашина Д.В. 11-39/2023, 2-1292/136/2022,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Бойцовой Л.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29.05.2023 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от13.08.2018 и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 13.08.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1292/136/2018 от 13.08.2018 и заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение суда, остановить взыскание денежных средств по исполнительному листу, вернуть ей денежные средства в сумме 18880 рублей.

В обоснование своей жалобы указывает, что при рассмотрении ее заявления судья вынесла субъективное решение, не приняв во внимание, что решение по данному делу было принято дважды: о взыскании денежных средств и об индексации денежной суммы в пользу ООО «Феникс». О принятом решении ей стало известно лишь после того, как началось удержание из пенсии денежных средств. Каких-либо решений она не получала и, как следствие, не могла в установленные сроки подать возражения относительно их исполнения. Кроме того она указывает, что почтовая корреспонденция отправлялась судом на прежний адрес ее проживания, в связи с чем, она не могла ее получить. Также она не давала своего согласия кредитору на обработку персональных данных третьими лицами а, следовательно, не давала своего согласия на взыскание просроченной задолженности в целях исполнения законодательства. Заявитель считает, что нарушены ее права.

Порядок рассмотрения частной жалобы определен ст. 333 ГПК РФ. Рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании, проводимом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует то, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 136 мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 13.08.2018 по гражданскому делу № 2-1292/136/2018 с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014.

Копия судебного приказа 14.08.2018 была направлена в адрес ответчика ФИО1 по месту ее регистрации (последнему известному месту жительства) г. Зеленогорск <адрес>.

Однако почтовая корреспонденция ФИО1 получена не была в связи с чем, 27.08.2018 конверт возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

25.05.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывая, что о судебном приказе она узнала, только после удержания денежных средств из ее пенсии. При этом она не указывает на какие-либо обстоятельства препятствовавшие подаче заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

29.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в связи с недоказанностью уважительности причины пропуска срока для направления возражений и как следствие, заявление возвращено заявителю

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении опровергаются материалами дела, из которых видно, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника по последнему известному кредитной организации адресу. Однако ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции, злоупотребив своим процессуальным правом.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГПК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из ст. 165.1 ГПК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

Суд относится критически к доводу ФИО1 относительно невозможности получения почтовой корреспонденции (судебного приказа) по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> А, <адрес> поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства она обязана была уведомить кредитора о смене своего фактического места жительства, что сделано ею не было. Кроме того, из справки ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу № у ФИО1 начались ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 не могла не знать о вынесенном судебном приказе.

Довод ФИО1 о том, что она не давала своего согласия на передачу персональных данных третьим лицам опровергается имеющимся в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено условие, согласно которому банк вправе обрабатывать и передавать в полном объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента / о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию конфиденциального использования.

Иные доводы жалобы заявителя не относятся к оспариваемому судебному приказу и восстановлению срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Таким образом, доказательств подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено. Кроме того, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств извещения кредитора и иных участников о смене места жительства. Основания для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и как следствие отмене судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29.05.2023 которым ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий