Решение по делу № 2-663/2025 от 14.07.2025 | Каширский городской суд (Московская область)

Дело № 2-663/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000464-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием истцов ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа Кашира и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2025 по иску ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании членами семьи умершего нанимателя и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Истцы ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просят: признать ФИО9, членом семьи ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО10, членом семьи нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1., членом семьи ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию городского округа Кашира заключить с ФИО10 договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>

Истцы мотивируют исковые требования тем, что ФИО9 проживал совместно с ФИО2 в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 заключил брак с ФИО10, которая с этого же года стала проживать с истцом и ФИО3 в данной квартире. Таким образом, истцы совместно с ФИО3 вели совместное хозяйство, заботились друг о друге, совместно приобретали предметы обихода, мебель, делали ремонт и прочее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истцы на протяжении совместной жизни с умершим ФИО2 заботились о нем, после его смерти осуществили похороны. ФИО2. вселил истцов как членом семьи, и никогда не оспаривал их право на проживание в спорной квартире. Жилое помещение было первоначально предоставлено бабушке истца ФИО11 - ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Вместе с нанимателем в квартиры был вселен её сын ФИО2., который вел с матерью совместное хозяйство, заботился о ней, оплачивал коммунальные платежи, то есть фактически нес обязанности нанимателя жилого помещения. После смерти нанимателя ФИО9 договор социального найма не переоформлялся, но ФИО2 был фактическим нанимателем квартиры. После смерти ФИО2 истцы продолжают жить в квартире, так как у них фактически отсутствует другое место проживания. По месту регистрации ФИО9 <адрес> отсутствуют условия, благоприятные для жизни семьи, жилое помещение подлежит капитальному ремонту. В квартире отключены радиаторы отопления, отрезаны трубы, так как никто не проживал и были протечки, газовая плита подлежит замене в связи с истечением срока службы. Свободных денежных средств для проведения капитального ремонта у семьи не имеется. По месту регистрации ФИО10 <адрес> зарегистрированы и фактически проживают семья из пяти человек, в том числе её несовершеннолетние племянники, жила площадь помещения не позволяет фактически проживать семье ещё из четырёх человек. Указанная квартира является муниципальной, ФИО10 зарегистрирована в ней как член семьи нанимателя, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ года ведёт обособленное хозяйство и проживает с ФИО9, то есть не является членом семьи нанимателя квартиры.

Истцы ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО13 заявленные истцами исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области по доверенности ФИО8, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют основания для признания истцов членами семьи нанимателя жилого помещения.

Представитель Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 13 в судебное заседание не явился. Согласно письменным пояснениям просит принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО4., ФИО2 был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя.

Свидетельства о смерти удостоверяют, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является сыном ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО9 и ФИО10 состоят в зарегистрированном браке и имеют общую дочь ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы в спорном жилом помещении регистрации не имеют.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что истцы и умерший ФИО2 фактически проживали в спорной квартире. ФИО9 после расторжения брака с ФИО5 остался проживать в квартире ФИО2 Свидетелям не известно вели ли они общее хозяйство. ФИО2 стал проживать отдельно с женщиной и умер не в спорной квартире.

Поскольку представленными в материалы дела документами и показаниями свидетелей не подтверждается, что истцы вели общее хозяйство с нанимателем, у суда отсутствуют основания для признания их членами семьи. Обстоятельство фактического проживания истцов в квартире также не свидетельствует о том, что они являлись членами одной семьи. На основании изложенного заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании членами семьи умершего нанимателя и возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова