УИД 74RS0006-01-2025-001487-16
Дело № 2-2490/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» мая 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0378375166 от 30 марта 2019 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью ООО «МФК «Т-Финанс» за период с 27 мая 2019 года по 02 октября 2019 года включительно в размере 52 435 рублей 44 копейки. Также истец просил о возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей (л.д. 7-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2019 года между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №0378375166, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 38,771 % годовых за пользование денежными средствами, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства с процентами. ООО «МФК «Т-Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение займа и процентов по нему не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. На основании соответствующего договора уступки прав требования, в настоящее время истец приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.208), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 88-91).
Представитель третьего лица ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.207), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 206), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 30 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договора потребительского займа (л.д. 201), в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО «МФК «Т-Финанс» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 50 000 рублей сроком на 6 месяцев, при этом в соответствии с п.4 вышеуказанных индивидуальных условий, на сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование денежными средствами по ставке 38,771% годовых.
Условиями договора потребительского займа также предусмотрено, что погашение займа производится ежемесячными регулярными платежами, размер которых составляет 9 310 рублей 96 копеек, дата ежемесячного платежа определена сторонами как 1 число каждого месяца (л.д. 202).
Со всеми условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении-анкете (л.д. 202), индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 201), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ООО «МФК «Т-Финанс» исполнены надлежащим образом, что сторонами по делу не оспаривалось.
ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 50 000 рублей, длительное время платежи в погашение займа и процентов по договору не вносит, тем самым уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 13-14).
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 30 июля 2020 года между ООО «МФК «Т-Финанс», с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) №60-Т-Ф, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по договорам, указанным в реестре, в том числе право требования с ФИО1 (л.д. 25-27).
С целью уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке права, в ее адрес направлено соответствующее уведомление (л.д.12).
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в п. 13 индивидуальных условий ответчик дала согласие на уступку права требования по данному договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.
В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.88-91).
Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Судом установлено, что займодавец воспользовался правом на изменение срока исполнения обязательства, выставив ФИО1 заключительный счет 02 октября 2019 года и установив срок для погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки, следовательно, срок исковой давности, в данном случае начал течь с 03 ноября 2019 года, и истек 03 ноября 2022 года.
Доказательств обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №0378375166 от 30 марта 2019 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью ООО «МФК «Т-Финанс», 12 января 2024 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 53), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа №0378375166 от 30 марта 2019 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 27 мая 2019 года по 02 октября 2019 года в размере 52 435 рублей 44 копеек по договору займа № 0378375166, заключенному 30 марта 2019 года с обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Судья Н.А. Максимова