Дело №

(20RS0№-49)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием: представителя истца ФИО2 (по доверенности) ГазбековаХ-М.Ш., директора ООО «МИКРОАВТО» ФИО6, представителя ООО «МИКРОАВТО» (по доверенности) ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГазбековаХас-Магомеда Шерваниевича в интересах ФИО2 к ООО «МИКРОАВТО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Х-М.Ш. обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «МИКРОАВТО» о взыскании денежных средств в соответствии с законом о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на автодороге «Первомайская-Кень-Юрт» <адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием транспортных средств марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО8 и марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате данного ДТП, пассажир транспортного средства марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак <***> БахаеваХулимат ФИО3 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта явились причиной её смерти.

Участник ДТП ФИО5 предъявил полис и договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира МSКХ № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ОАО «СГ МСК»). В связи с данным обстоятельством 03.12.2013г. истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

В письме, полученном по электронной почте, в выплате страхового возмещения страховой компанией истцу было отказано по причине того, что, автомобиль марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак <***>, пассажиром которого являлась ФИО3, не указан в перечне транспортных средств, допущенных к эксплуатации по Договору страхования № МSКХ№. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии приложения, находящегося у них договора страхования, однако ответа от них так и не последовало, заверенные копии находящихся у них документов он так и не получил, хотя им было подано заявление о предоставлении ему копий, находящихся у них документов, связанных с исполнением данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи истцом была получена копия приложения к договору страхования №МSКХ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ОАО «СГ МСК», в котором ему фактически отказано в получении страховой выплаты, указано, что ОАО «СГ МСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСГОП № МSКХ№ от 29.03.2013г., так как представленный после наступления заявленного события экземпляр приложения к указанному договору страхования, в котором в перечне ТС указан автомобиль марки «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак В 100 ВК 95RUS выполнен техническим способом, перечень указанных в нем ТС существенно отличается от содержащегося в «оригинальном экземпляре», имеющемся у страховщика, на основании которого был заключен договор страхования.

После этого, истцом было подано исковое заявление о взыскании страховой выплаты с ОАО «СГ МСК» в Грозненский районный суд Чеченской Республики, которым заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ были полностью удовлетворены исковые требования. 09.06.2015г., судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР указанное решение было отменено и отказано в исковых требованиях с совершением поворота исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ФЗ-67 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное страхование гражданской ответственности должны осуществлять организации и индивидуальные предприниматели, реализующие перевозки пассажиров на следующих видах транспорта:ж/д, воздушном, морском, внутреннем водном, автомобильном (кроме легковых такси), городском наземном (автобусы и прочие), внеуличном (фуникулеры).

Наступление гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами не зависит от вины водителя, управляющего транспортным средством, или иных условий.

Таким образом, при отсутствии оснований предъявления требований к страховой компании для получения страховой выплаты по ОСГОП и отсутствии полиса ОСГОП у перевозчика, при наступлении страхового случая, требования о выплате, ущерба, причиненного перевозчиком, предъявляется непосредственно перевозчику, в данном случае к ООО «МИКРОАВТО», осуществлявшему перевозку пассажиров без обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пп. «б» п.32 Постановления) если страховщиком были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания оказания услуги, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, т.е. за оба нарушения неустойки суммируются. Такое двойное нарушение возникает, когда происходит просрочка первоначальной страховой выплаты, и выплата производится в меньшем объеме, чем впоследствии будет взыскано через суд.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ). Применение данного закона с наложением штрафа является обязательным в судах Российской Федерации по спорам данной категории.

По мнению истца, представители ООО «МИКРОАВТО» своими действиями причинили ему моральные страдания, вызванные их отношением и попытками избежать ответственности за причиненный ему вред.

Истец просит взыскать с ООО «МИКРОАВТО» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 2 025 000,00 (двух миллионов двадцати пяти тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000,00 (трехсот тысяч) руб., - компенсацию расходов на юридические услуги в размере 80000,00 (восьмидесяти тысяч) руб., - сумму неустойки в размере 42240,00 (сорока двух тысяч двухсот сорока) руб., - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111375,00 (ста одиннадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) руб., - сумму штрафа в размере 1012500 (одного миллиона двенадцати тысяч пятисот) руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца (по доверенности) ГазбековХ-М.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – директор ООО «МИКРОАВТО» ФИО6, а также представитель ответчикаФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представители третьих лиц по делу – ООО СК «ВТБ Страхования» и ОАО «СГ МСК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явились, ходатайств о его отложении не заявили.

Изучив представленные доказательства, выслушав сторон по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 2 миллиона рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» с ДД.ММ.ГГГГ на всех видах транспорта (кроме метро и легкового такси) вводится обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Предусмотрены следующие страховые суммы: при причинении вреда жизни - не менее 2,025 млн. руб., здоровью - не менее 2 млн. руб., имуществу - минимум 23 тыс. руб. на 1 пассажира. Страховое возмещение в случае смерти составит 2,025 млн. руб. (из них до 25 тыс. руб. - компенсация расходов на похороны), при причинении вреда здоровью - в зависимости от характера и степени повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика ФИО5 на транспортном средстве марки «ГАЗ -322131» государственный регистрационный знак <***> за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не была застрахована в соответствии с федеральным законом обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира (Закон № 67-ФЗ от 14.06.2012г.).

Минимальный размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 2 025 000,00 (два миллиона двадцать пять тысяч) руб., если иное не установлено законом или договором страхования.

В соответствии с п.3.1 ч. 3 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по договору, устанавливается в размере 80000 руб.

Постановлением от 31.07.2013г. по уголовному делу № ФИО2 признан потерпевшим, а приговором Грозненского районного суда ЧР от 07.10.2013г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. б ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона №171-ФЗ от 21.12.2004г.). Применение данного закона с наложением штрафа является обязательным в судах Российской Федерации по спорам данной категории.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГазбековаХас-Магомеда Шерваниевича в интересах ФИО2 к ООО «МИКРОАВТО» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГазбековаХас-Магомеда Шерваниевича в интересах ФИО2 к ООО «МИКРОАВТО» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд<адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.