Судья Стебихова М.В. № 2-698/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-8928/2023

54RS0010-01-2022-009791-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.,

При секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29.08.2023 гражданское дело по иску СОЮ к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» - САА на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» - САА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

СОЮ обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 994 682,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 291,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 в ее пользу с ответчика взыскана неустойка в размере 74 211,10 руб. за нарушение прав потребителя, также казанным решением суда на ответчика возложена обязанность произвести комплекс строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ по устранению выявленных недостатков подземной парковки, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Истец является собственником 2/184 доли в праве обще долевой собственности на подземную парковку. Согласно решению суда от 22.10.2021 расчет неустойки произведен с 29.02.2020 по 17.05.2020 от стоимости работ по устранению недостатков для собственника 1/184 доли, которая составила 83 727,45 руб. Поскольку решение суда в установленный срок не исполнено, работы не выполнены ответчиком, истец просил взыскать с ответчика неустойку за 594 дня с 18.05.2020 по 01.01.2022 в размере 994 682,11 руб. (83 727,45 х 2 х 1%). Поскольку ответчик не исполнил добровольно решение суда от 22.10.2021, денежные средства по взысканию неустойки поступили 23.05.2022, истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 22.05.2022 (103 дня) в общей сумме 5291,65 руб. от невыплаченной суммы 115 816,65 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023 исковые требования СОЮ удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «СибирьИнвест» в пользу СОЮ неустойка в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 560,66 руб., штраф в размере 305 000 руб. В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «СибирьИнвест» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 500 руб.

С решением суда не согласился представитель ООО «СибирьИнвест»- САА, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что ООО «СибирьИнвест» не устранило недостатки подземной парковки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Поскольку в материалы дела представлены доказательства о том, что ООО «СибирьИнвест» не имело возможности приступить к выполнению работ ввиду отсутствия согласования плана мероприятий собственниками и освобождения подземной парковки от автомобилей. Материалами дела подтверждается факт отказа СОЮ Полагает, что размер компенсации морального вреда 10 000 руб. чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в соответствии с положениями п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, отмечает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд не принял во внимание то, что нарушение обязательств произошло не по вине ответчика, а ввиду недобросоветсного поведения со стороны собственников парковочных мест, в частности СОЮ Считает, что в действиях истца имеется злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканного размера неустойки и штрафа, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. В остальной части, это же решение суда необходимо оставить без изменения.

Разрешая спор и определяя размер неустойки, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание сумму денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 1250000 руб. суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки с 987500 руб. до 600000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером неустойки, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.10.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу (№2-345/2021) по иску группы лиц, в том числе СОЮ к ООО «СибирьИнвест» о защите прав потребителя, которым на ООО «СибирьИнвест» возложена обязанность по устранению выявленных недостатков, а именно провести комплекс строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ для устранения выявленных дефектов парковочных мест истцов и нежилых помещений, являющихся общим имуществом, местами общего пользования в подземной автостоянке жилого дома по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению №, выполненному специалистами ООО «СИБЭКС-НСК», а именно:

- выполнить демонтаж стяжки пола (70мм) в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж на площади – 5689,68 кв.м.;

- выполнить демонтаж асфальтобетонного покрытия пола (70 мм) в помещении въездной рампы на площади 522,90 кв.м.;

- выполнить работы по грунтовке пола в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 6212,58 кв.м.;

- выполнить устройство стяжки пола (70 мм) бетоном Б 22,5 с уклоном согласно проекту в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 6212,58 кв.м.;

- выполнить работы по шлифовке пола в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 6212,58 кв.м.;

- выполнить работы по покрытию пола упрочняющей пропиткой (топинг) в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 6212,58 кв.м.;

- выполнить работы по очистке деформационного шва пола от герметика (ш. 80 мм) в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж на площади 119,20 п.м.;

- выполнить работы по очистке металлического уголка (50х50 мм) от коррозии (шлифовка) в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж на площади 23,84 кв.м.;

- выполнить работы по заполнению шва монтажной пеной ( ш. 80 мм) в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж на площади 0,50 куб.м.;

- выполнить работы по герметизации шва полиуретановым герметиком толщиной до 10 мм в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж на площади 119,20 п.м.;

- выполнить работы по установке автоматических дренажных насосов в приямки в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж в количестве 3 шт.;

- выполнить монтаж отводов стальных 90 градусов Д. 108 мм на трубу дренажа в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж в количестве 2 шт.;

- выполнить работы по грунтовке стен в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 1186,37 кв.м.;

- выполнить работы по штукатурке стен в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 1186,37 кв.м.;

- выполнить работы по окраске стен водоэмульсионной краской в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 1186,37 кв.м.;

- выполнить работы по раскрытию холодных швов бетонирования стен в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 28,60 п.м.;

- выполнить работы по герметизации холодных швов гидроизоляционной шовной штукатуркой в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 28,60 п.м.;

- выполнить работы по грунтовке потолка в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 6212,58 кв.м.;

- выполнить работы по шпатлевке потолка в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 6212,58 кв.м.;

- выполнить работы по окраске потолка водоэмульсионной краской в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 6212,58 кв.м.;

- выполнить работы по обработке стен и потолка антисептическим составом (локально) в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы на площади – 120 кв.м.;

- выполнить работы по монтажу колесоупорных устройств в помещении для хранения автомобилей – 1 этаж, в помещении для хранения автомобилей – 2 этаж, в помещении въездной рампы в количестве 83 шт.;

- выполнить работы по шлифовке бетонных ступеней на лестничных клетках (ЛК2, ЛК3, ЛК4) на площади 18,43 кв.м.;

- выполнить работы по очистке металлоконструкций лестниц от коррозии на лестничных клетках (ЛК2, ЛК3, ЛК4) на площади 12,40 кв.м.;

- выполнить работы по окраске металлоконструкций лестниц краской-грунтом по ржавчине на лестничных клетках (ЛК2, ЛК3, ЛК4) на площади 12,40 кв.м.

С ООО «СибирьИнвест» в пользу СОЮ взыскана неустойка за период с 29.02.2020 по 17.05.2020 в размере 74 211,10 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 38 605,55 руб., а всего 115 816,65 руб. (л.д. 143-154). Решение суда вступило в законную силу 10.02.2022 (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.02.2022 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 оставлено без изменения).

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что имеющиеся в помещении подземной автопарковки, расположенной в доме по <адрес> недостатки образовались в процессе строительства.

Поскольку требования СОЮ не были удовлетворены ООО «СибирьИнвест» суд первой инстанции с учетом стоимости работ по устранению недостатков для собственника 2/184 доли в спорном помещении, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29.02.2020 по 17.05.2020 (как указано в иске) в размере 132 289,40 руб. (83 727,45 х 2 (т.к. СОЮ принадлежит 2/184) х 1% х 79 дней).

Истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил произвести выплату неустойки за период с 18.05.2020 по 01.01.2022 в размере 987 500 руб. (83 727,45 руб. (стоимость устранения недостатков соразмерно доле) х 2 (две парковки принадлежит истцу) х 1% х 594 дней). Требование истца ответчиком не исполнено, направлен письменный отказ в его удовлетворении.

Учитывая дату вступления решения суда от 21.10.2021 в законную силу – 10.02.2022, шестимесячный срок на его исполнение, установленный данным решением, срок исполнения решения суда истек 10.08.2022.

По делу установлено, что по состоянию на 01.01.2022 недостатки парковки не устранены ООО «СибирьИнвест», в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежало удовлетворению, доводы апеллянта об обратном, ошибочны.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Определяя размер неустойки за период с 18.05.2020 по 01.01.2022, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд исходил из стоимости парковочных мест в размере 1250000 руб. и определил размер неустойки – 600000 руб.

Вместе с тем, судом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

Так же судом не учтено, что стоимость работ по устранению недостатков одного парковочного места, соразмерно доли в праве собственности (1/184) составляет 83 727,45 руб., за два парковочных места, принадлежащих истцу, соответственно 167454,90 руб.

Так же судом не учтено, что СОЮ использует парковочное место по назначению, что следует из материалов дела, о том, что на обращение ООО «СибирьИнвест» от 17.03.2023 СОЮ извещает застройщика о том, что парковочные места № и № освобождены от транспортных средств и иного имущества (л.д.159).

Таким образом, с учетом действия моратория за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, размер неустойки подлежит определению 535855,68 руб. (320 дней), с учетом указанных обстоятельств, ранее взысканного размера неустойки 74 211,10 руб., стоимости устранения недостатков (соразмерно доли в праве) в размере 167454,90 руб., с учетом того, что парковочные места использовались истцом по назначению, размер неустойки подлежит снижению до 160000 руб.

Доводы апеллянта о том, что взысканию неустойка не подлежит, так как принимались меры к исполнению решения суда были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что представленные ответчиком документы о заключении договоров подряда – от 31.08.2022, от 30.08.2022, письма в адрес управляющей компании от 23.09.2022, от 17.08.2022, свидетельствуют о том, что меры по исполнению решения суда принимались ответчиком после даты, установленной судом для его исполнения.

Указание апеллянта на недобросовестное поведение истца, злоупотребление правом, с учетом установленных обстоятельств по делу, не принимается во внимание, так как по делу установлено, что недостатки не устранены застройщиком в добровольном порядке и по решению суда. Вопреки доводам апеллянта принятие мер к проведению общего собрания и его не проведение, таковым не является, так же, не является таковым указание ответчика на отказ СОЮ согласовать план ремонтных работ, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Истец воспользовалась своим правом на взыскание законной неустойки, при этом в период неустойки с 03.04.2020 по 01.01.2021 не входит срок исполнения решения суда с 10.02.2022 по 10.08.2022.

С учетом изменения размера неустойки изменению подлежит размер штрафа - 86280,33 руб. (160000 руб.+10000 руб.+2560,66 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Изменению подлежит размер государственной пошлины до 8884,16 руб. (с учетом требований нематериального характера и цены иска 538416,34 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023 изменить в части взысканных сумм неустойки, а также штрафа.

Взыскать с ООО «СибирьИнвест» в пользу СОЮ неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Сибирь-Инвест»– удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи