№1-101/23 32RS0021-01-2023-000971-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретарях судебного заседания Кошман И.В., Машковской Е.В.,
с участием государственных обвинителей Денисовича Д.Г., Грибова Е.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 3 февраля 2003 года и ордер №087951 от 18 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 15 июня 2022 года постановления мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 мая 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 27 мая 2023 года умышленно, повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – мотоциклом марки ORION YX70 синего цвета без государственного регистрационного знака, начав движение около 00 часов 20 минут от гаража <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, проследовав по проезжей части дороги до <адрес> по той же улице, где около 00 часов 25 минут был остановлен сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал и показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 27 мая 2023 года повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим его отцу мотоциклом марки ORION, начав движение около 00 часов 20 минут от гаража <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. При следовании по проезжей части автодороги, расположенной по той же улице, он был обнаружен сотрудниками ГИБДД от которых попытался скрыться, однако сделать этого не смог, так как упал. Сотрудники полиции, сославшись на наличие у него признаков алкогольного опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности показали, что, являясь сотрудниками дорожно-постовой службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», 27 мая 2023 года на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Проезжая по <адрес> они увидели движущийся навстречу им мотоцикл без включенных фар под управлением ФИО1, не имевшего мотошлема и попытавшегося скрыться от них. Проследовав за ним, они настигли его у <адрес> по той же улице. При беседе с ним было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, наличие которого ФИО1 не отрицал. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнее было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Мотоцикл принадлежит его отцу.
Содержание показаний этих свидетелей согласуется с содержанием протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, при нем находился мотоцикл марки ORION YX70 без государственного регистрационного знака (л.д.9-11).
На основании постановления мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 мая 2022 года, вступившего в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом срок административного наказания надлежало исчислять с 30 мая 2022 года (л.д.53-55).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 27 мая 2023 года в 00 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом ORION у <адрес> в <адрес> (л.д.49).
Из акта свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком алкотектора) следует, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания средства измерения – алкотектора «Юпитер» при допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02мг/л составили 1,207 мг/л (л.д.50-51).
При этом свидетельство о поверке средства измерений подтверждает объективность их результатов и было действительно до 22 июня 2023 года (л.д.52).
Постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком алкотектора), свидетельство о поверке средства измерений осмотрены с составлением протокола соответствующего следственного действия от 1 июня 2023 года, также исследованного в ходе судебного следствия, содержащего описание содержания вышеуказанных документов, согласующееся с вышеприведенным (л.д.45-48).
Согласно протоколу осмотра от 01 июня 2023 года изъятое 27 мая 2023 года с места происшествия транспортное средство, которым управлял ФИО1, является мотоциклом марки ORION YX70 синего цвета без регистрационных знаков (л.д.56-58).
Информация, содержащаяся в указанном протоколе смотра в части определения вида транспортного средства, согласуется с содержанием паспорта транспортного средства, из которого следует, что ФИО5 принадлежит мотоцикл ORION с рабочим объемом двигателя 72 куб.см (л.д.78).
На видеозаписях с камер видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле ГИБДД, на котором 27 мая 2023 года осуществлялось патрулирование улиц города ФИО2, ФИО3, ФИО4, запечатлены обстоятельства управления ФИО1 мотоциклом, его задержания, освидетельствования и иные обстоятельства документирования события преступления, полностью согласующиеся с содержанием вышеприведенных документов, а также с содержанием исследованного в ходе судебного следствия протокола осмотра указанных видеозаписей (л.д.59-73, 89-94).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что мотоцикл, которым управлял ФИО1, принадлежит ему с 2016 года. В связи с тем, что сын не имеет права управлять транспортными средствами, ездить на мотоцикле он ФИО1 не разрешал. Вместе с тем, последний занимался ремонтом этого мотоцикла, его обслуживанием. 27 мая 2023 года со слов сына ему стало известно о том, что тот управлял его мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.
Действия ФИО1 суд с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял именно мотоциклом, что следует из паспорта транспортного средства. При этом указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года на то, что ФИО1 управлял мопедом, не исключает возможности использования указанных документов в качестве доказательств по делу, поскольку сомнений в том, что речь идёт об одном и том же транспортном средстве, не имеется ввиду идентичности характеристик транспортного средства, содержащихся во всех вышеприведенных доказательствах
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, не трудоустроен, в браке не состоит, проживает с матерью, имеющей инвалидность, и отцом, также имеющим заболевания, оказывает им посильную помощь, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений для применения к подсудимому данного вида наказания судом не установлено. Сделанное им в судебном заседании заявление о планируемом трудоустройстве не препятствует назначению данного вида наказания, поскольку по смыслу закона обязательные работы могут выполняться в свободное от основной работы время.
Кроме того, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 7800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде (3120 руб. и 4680 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый о наличии у него возражений против возмещения процессуальных издержек не заявил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копию постановления мирового судьи, диск с видеофайлами хранить при уголовном деле, свидетельство о поверке алкотектора оставить по принадлежности, мотоцикл оставить ФИО5
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видео-конференц-связи.
Судья А.В. Корбан