Судья Сафрайдер Е.В. Дело № 22-3691/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Егоровой Е.А.,

адвоката Степановой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 2 марта 2020 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 6 мая 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12 марта 2022 года,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев,

Возложена обязанность на осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *** конфискован в доход государства.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 20 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А., считая приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на ч.3 ст. 60 УК РФ, указывает, что по уголовному делу было установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, однако судом им не была дана должная оценка, суд формально отнесся к учету смягчающих наказание обстоятельств, ограничившись их перечислением. Полагает, что судом было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. При таких обстоятельствах полагает, что приговор не может быть признан законными обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Учтена судом и личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья

Таким образом, судом учтены при назначении наказания все установленные обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, не имеется, не указано о таковых и в жалобе адвоката.

Надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против безопасности дорожного движения, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд, принимая также во внимание, что назначенное ранее менее строгое чем лишение свободы наказание за совершение аналогичного преступления не оказало необходимого воспитательного и исправительного воздействия и не обеспечило достижение целей наказания, пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы адвоката, вид и размер назначенного осужденному наказания определен в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, определен верно.

Вопрос о конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату также разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий Р.В. Шевелева