дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> составе

председательствующей судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк передал ответчику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчка образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО9». Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> на непросроченный основной долг, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> штрафы.

Истец ФИО11», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не известила. Представила в материалы дела письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами ФИО13» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения, Тарифами по Картам ФИО14». Общая сумма кредита <данные изъяты>, тарифный план «<данные изъяты>». Полная стоимость кредита 25,55% годовых. Клиенту ФИО1 был открыт счет №. Переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей в год составляет 13,44%. Данные обстоятельства следуют из п.2 Кредитного договора.

В исполнение п.3 Кредитного договора, банк установил клиенту лимит и осуществил кредитование по карте.

Согласно Тарифам ФИО15» по кредитам физических лиц, Тарифный план «<данные изъяты>», процентная ставка составила 23% годовых, комиссия за подключение к программе страхования в ФИО16» составила 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита на каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

В исполнение своих обязательств по договору банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно п.1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов, клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов, плат и иных комиссий. Пункт 1.2.2.8 Общих условий предусматривает, что надлежащим исполнением клиентом своих обязательств является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания в установленную дату текущего платежа.

В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете, на дату платежа клиента недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на нем денежных средств. при этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на счете денежных средств. клиент обязан самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на счет, запрашивать и получать в банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

В случае неисполнения полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному заявлению, кредитные денежные средства выданы ФИО1 наличными.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями документов: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о получении кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления кредита ФИО17», Тарифным планом «Без комиссий 23%», выпиской по лицевому счету № и другими материалами дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых ответчиком ФИО1 обязательств, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> на непросроченный основной долг, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> штрафы.

ФИО19» изменил наименование на ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалах дела договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20» и ФИО21», а также Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22» передало права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23».

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

ФИО24» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты>, которое не было исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО4

Согласно представленному письменному заявлению ответчика ФИО1, факт заключения кредитного договора с ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств, ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита, она не оспаривает. Письменно ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей по кредитному договору, срок кредита составил 45 месяцев, датой последнего платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по лицевому счету №, последний платеж в погашение кредита ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО27» является правопреемником ФИО28». В соответствии с п.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

За получением судебного приказа ФИО29» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений об обращении за судебной защитой нарушенного права истец суду не предоставил.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО30» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО31» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО32